著者

北川 東子

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2007, no.58, pp.45-60,18, 2007-04-01 (Released:2009-07-23)

---

Es is Judith Butlers Buch „Gender Trouble“ (1990), das der feministischen Philosophie eine neue diskursanalytische und machtkritische Dimension offnete. Mit Butler konnte sich die feministische Philosophic von der begrenzten Form der Philosophie fur Frauen befreien und zur Philosophic uber symbolische Unterdruckung and ihre machtpolitischen Konsequenzen entwickeln. Gleichzeitig hat aber „Gender Trouble” die Bedeutung der feministischen Philosophic auf eine allgemeine Theorie von Gender hin relativiert, indem es den begrifflichen Rahmen der feministischen Philosophie uberhaupt radikal in Frage gestellt hat. Vor allem hat Butler gezeigt, dass die Frau als Subjekt selber ein Produkt der symbolischen Macht ist, so dass jede Rede von Weiblichkeit bereits von der Machstruktur bestimmt ist, die gerade Weiblichkeit and Frauen unterdruckt. Mit dieser diskursanaly-tischen Wende scheint sich die feministische Philosophic in einer umfangreichen philoso-phischen Theorie von Gender als Performative aufzulosen. Die Betonung der weiblichen Perspektive und der weiblichen Erfahrugen soll demnach nicht mehr der methodische Ausgangspunkt der Gender Theorie sein. Bevor man aber mit dieser vorlaufigen Bestand-aufnahme der feministischen Philosophie ein Ende ankundigt, sollte man noch einmal genauer betrachten, wie das Verhaltnis zwischen der feministischen Philosophie mit ihrem politischen and sozialen Pathos and der philosophischen Gender Theorie im Sinne von Butler, die das Problem Gender vordergrundig als Diskurs-Politik und Performative an-sieht, zu verstehen ist. In meinem Aufsatz wird versucht, von gewissen gedanklichen Ansatzen der feministischen Philosophie, vor allem ihrer Frauen-Perspektive her ein Bild von der philosophischen Gender Theorie zu gewinnen, das die zwei scheinbar einander ausschließnde Kategorien“ Weiblichkeit und Gender” in einen synthetischen Zusammen-hang zu bringen vermag.

著者

水本 正晴

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2006, no.57, pp.210-226,12, 2006-04-01 (Released:2009-07-23)

参考文献数

25

---

In this paper I defend moral realism by considering Wittgenstein's remarks on rule-following in his Philosophical Investigations. Due to the lack of any positive theory in Wittgenstein's text, this argument is supplemented by my reconstruction of Wittgenstein's theory of aspect in Part II of Investigations. In trying to answer the "paradox" of rule-following made famous by Kripke, I will show that, in the spirit of direct realism, an aspect of normativity, if it the has proper surroundings (Umgebung), is a fact of normativity, which rules that the subject ought to do such and such.This basic thesis is coupled with the (Sellars-McDowell's) idea of the space of reasons, which is also joined with the idea of fact causation. As a result, we can think that moral facts or facts of normativity do have causal efficacy, as long as they are reasons for action. This theory is, therefore, naturalistic as well as rationalistic, although this "naturalism" is in the sense of second nature a la McDowell. The notion of aspect itself will also be given a naturalistic interpretation analogous to the Gibsonian conception of information.The paper will proceed more like drawing a (better, alternative) picture, than giving a set of arguments, because of the nature of the topic.

著者

村瀬 智之 土屋 陽介

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2018, no.69, pp.90-100, 2018-04-01 (Released:2018-08-01)

参考文献数

28

著者

中村 雄二郎

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.1980, no.30, pp.41-59, 1980-05-01 (Released:2009-07-23)

著者

大井 正

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.1971, no.21, pp.55-59, 1971-05-15 (Released:2009-07-23)

著者

高橋 祥吾

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2014, no.65, pp.212-225_L15, 2014-04-01 (Released:2016-06-30)

参考文献数

20

---

Per se Accidents play an important role in the theory of demonstration. Because if the theory of demonstration has no room to treat per se accidents, then demonstrations will involve no propositions other than definitions, so that all conclusions of demonstrations could be only definitional. Accordingly, Aristotleʼs theory of demonstration would be narrowly limited, if it could not use per se accidents. Aristotle says that the conclusions of demonstration can include per se accidents in APst. A7.But it is obscure why per se accidents are said to be “per se”. Many scholars have thought that per se accidents use the second sense of “per se” (per se 2) which is introduced in APst. A4. “Per se 2” means that A belongs to B per se when A belongs to B and B is implied in the definition of A. And a per se 2 proposition is a necessary premise. Since Aristotle permits a per se accident as the conclusion of demonstration, per se 2 is not the sense required in per se accidents.Moreover, in his Metaphysics, Aristotle gives “having two right angles (2R)” as an illistration of per se accidents. On the other hand, Aristotle illustrates “universal” with the example “having two right angles (2R) ”. 2R belongs to a triangle per se and qua triangle, but not in the “per se 2”sense, because triangle is not implied in the definition of 2R.Consequently we must conclude that Aristotle implicitly admits a new “per se”which includes per se 2 and universal. By using the expression “qua” as “per se” in the broader sense, Aristotle means that per se accidents are proper to a genus as a subject of science, but he does not make this explicit.

著者

森 信成

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.1960, no.10, pp.65-79, 1960-03-31 (Released:2009-07-23)

---

人間・歴史・世界の問題は言いかえれば自由と必然 (外的必然事としての偶然性をもふくめて) の関係の問題ということになるであろう.そして人間についてはとくに自由が、歴史については必然性が、世界については両者の具体的な関係が、換言すれば理論と実践 (実践のとくに道徳的な理解をもふくめて) の関係が、現実の具体的把握とむすびつけて問題とされていると解してよいであろう.またこの関係において、歴史認識における一元論、二元論、多元論があらわれ、そのことから歴史的発展を動かすもの、窮極原因は何かが問われているといってよいであろう.自由と必然の問題は、それが哲学の根本問題である唯物論か観念論かの問題の直接的表現であるという意味においても、また戦後の思想対立が自由の概念を基軸として、近代主義的エゴの自由と人類と平等に基礎をおく民主主義的自由という二つの自由の対立として展開されているという意味においても.現在きわめて重要な意義をもっている [註] 唯物論と観念論が戦後たがいに交らざる平行線のかたちをとったことの主たる理由は、唯物論が自由の唯物論的把握を積極的に展開せず.観念論の側からの不断の問題提起にもかかわらず自由とは必然性の洞察であるというただそのことだけをくりかえすにとどまってきたところにあったといってよいであろう.

著者

吉田 健太郎

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.1995, no.45, pp.193-202,5, 1995-04-01 (Released:2009-07-23)

---

Mathematical truths are distinct from natural laws both epistemologically and ontologically. But this distinction does not make mathematics kinds of form or convention as logical positivistsdid. Mathematical truths have their own reality independent of physical substances, which is evident fact that Descartes takes Platonic stand on mathematics. So, the part of mathematics in physics is not the negative one such as data-regulating function, but the positive one which imposes the reality on nature. In that sense, mathematical truths come to have the power producing the reality. When I say "naturalisation of mathematics" I mean such an active and efficient side of mathematics.

著者

千葉 恵

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.1986, no.36, pp.107-117, 1986

著者

山野 弘樹

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2020, no.71, pp.243-253, 2020-04-01 (Released:2020-05-12)

著者

坂口 ふみ 間瀬 啓允 嶋崎 正躬 石崎 宏平 西川 武夫 玉井 治 青山 政雄 清水 多吉 吉田 千秋 松井 正樹

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.1969, no.19, pp.198-217, 1969

著者

麻生 博之

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.1997, no.48, pp.297-306, 1997-05-01 (Released:2009-07-23)

---

後期アドルノは哲学のとるべき態度を「否定弁証法」と規定した。弁証法の否定性が要求される決定的な理由は、「客観の優位」 (Vorrang des Objekts) という反観念論的な主張に求められる。アドルノは、主観性を原理とする哲学を欺瞞として批判しつつ、観念論を乗り越える哲学のあり方を、否定弁証法の名のもとに設定するのである。だがそれゆえに、ともすればアドルノの哲学は、主観性に依拠した理論的次元そのものと訣別するかの印象を与えることにもなる。たしかにアドルノ自身の語るとおり、否定弁証法に貫かれているのは、整合的な概念の「崩壊の論理」にほかならない (GS6. 148) 。しかしアドルノが行なう観念論への仮借なき批判は、概念に基づく思惟のレベルそれ自身を放棄するものではない。否定弁証法を単に観念論へのアンチテーゼとみなすことは、むしろアドルノの意図を捉えそこなうことになる。アドルノが試みたのは、主観性の原理を克服する方途を、あくまで主観それ自身のあり方のうちに見いだすことであった。この逆説的な試みのうちに否定弁証法の実質を見きわめること、ここに本稿の目的がある。つまり、客観の優位を主張するアドルノ哲学の実質がむしろ主観の潜在的可能性に置かれていることを明らかにし、この主観の機能を見定める点である。課題の中心となるのは、アドルノが着目する主観のあり方を、カントとヘーゲルとの関連において際立たせること、そして主観に見込まれる積極的機能を、「経験」 (Erfahrung) と思惟の「自己反省」 (Selbstreflexion) という概念に即し確定することである。テキストとしては、後期の理論的主著『否定弁証法』を中心に、同書と前後して執筆された幾つかの論文を取り上げる。

著者

河野 哲也

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2020, no.71, pp.32-44, 2020-04-01 (Released:2020-05-12)

著者

松田 毅

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.1993, no.43, pp.112-122, 1993-04-01 (Released:2009-07-23)

参考文献数

15

著者

村瀬 智之

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2019, no.70, pp.123-125, 2019-04-01 (Released:2019-04-18)

著者

佐藤 暁

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

no.62, pp.253-266, 2011-04

著者

倉田 剛

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2020, no.71, pp.49-68, 2020

著者

村井 則夫

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.1998, no.49, pp.259-270, 1998-05-01 (Released:2009-07-23)

---

Als Heidegger in Sein und Zeit die Rede als die Erschlossenheit des Daseins im Vollzug des hermeneutischen Zirkels freilegte, war der zwiefältige Charakter der Sprache, eine Sache des Denkens und zugleich der Ort des Denkens zu sein, eingesehen. Die damit verbundene Spannung zwischen der ekstatischen Erschlossenheit und dem reflexiven Moment ist aber, gemäß der transzendentalen Tendenz des frühen Heidegger, auf die selbstbezügliche Struktur des Daseins im engeren Sinne zurückgeführt. In seinem späten Denken wird dagegen die Selbstbezüglichkeit, die mit der Moglichkeit der philosophischen Reflexion wesentlich zusammenhängt, nicht mehr in bezug auf die hermeneutische Struktur des Verstehens, sondern vom Wesen der Sprache selbst aus als ein Zug des Ereignisses durchdacht.

著者

米虫 正巳

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.1995, no.46, pp.50-59,3, 1995

---

Pour la philosophie de Descartes, l'existence qui est appel&eacute;e &laquo;premier principe&raquo;, c'est 1'&acirc;me-substance. Notre question: d'o&ugrave; vient ce privil&egrave;ge?<BR>Il est vrai que la substance cart&eacute;sienne n'est plus le substrat traditionnel qui, distinct de ses attributs, est inconnaissable en tant que tel. Mais le corps-substance ne peut se donner pour autant dans son identit&eacute; totale sous 1'&eacute;tendue-attribut principal. Au contraire, l'&acirc;me-substance se modalise n&eacute;cessairement sous la pens&eacute;e-attribut, et en m&ecirc;me temps elle livre sous cet attribut sa substantialit&eacute; m&ecirc;me &agrave; notre aperception imm&eacute;diate. Cette identit&eacute; de la substantialit&eacute; et de l'attribut, qui ne se trouve pas dans le corps, c'est 1&agrave; le privil&egrave;ge de l'&acirc;me-substance. Voil&agrave; pourquoi l'&acirc;me, dont 1'existence est la plus &laquo;notoire&raquo;, peut nous offrir le premier principe.

著者

宗像 惠

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.1987, no.37, pp.36-57, 1987