著者

柘植 雅義

出版者

一般社団法人 日本教育心理学会

雑誌

教育心理学年報 (ISSN:04529650)

巻号頁・発行日

vol.49, pp.130-139, 2010-03-30 (Released:2012-03-27)

参考文献数

84

被引用文献数

1 2

著者

近角常観 校

出版者

求道学舎

巻号頁・発行日

1906

著者

近角常観 校

出版者

求道学舎

巻号頁・発行日

1910

著者

近角常観 著

出版者

求道発行所

巻号頁・発行日

1908

著者

近角常観 著

出版者

求道発行所

巻号頁・発行日

1908

著者

近角常観 著

出版者

大日本仏教徒同盟会

巻号頁・発行日

1900

著者

近角常観 著

出版者

森江書店

巻号頁・発行日

1908

著者

近角常観 著

出版者

文明堂

巻号頁・発行日

1904

著者

近角常観 著

出版者

無我山房

巻号頁・発行日

1908

著者

近角常観 著

出版者

森江書店[ほか]

巻号頁・発行日

1905

著者

近角常観 著

出版者

求道発行所

巻号頁・発行日

1918

著者

荻原雲来 訳註

出版者

岩波書店

巻号頁・発行日

1948

著者

高楠順次郎 編

出版者

大正一切経刊行会

巻号頁・発行日

vol.第4巻, 1940

著者

鷲山 靖 福田 満佐子

出版者

金沢大学

雑誌

金沢大学教育学部紀要. 教育科学編 (ISSN:02882523)

巻号頁・発行日

vol.50, pp.55-66, 2001-02

著者

平中 里弥

出版者

東北大学教育学部

雑誌

東北大学大学院教育学研究科研究年報 (ISSN:13465740)

巻号頁・発行日

vol.57, no.2, pp.343-358, 2009-06

著者

宮寺 晃夫

出版者

一般社団法人日本教育学会

雑誌

教育學研究 (ISSN:03873161)

巻号頁・発行日

vol.66, no.3, pp.259-267, 365, 1-2, 1999-09-30

---

教育学研究は、それぞれの分野では領域固有性を深めているものの、初学者のための基礎過程を欠いたままできている。学校の中での教師-生徒間の実践に焦点を合わせたペダゴジーが、初学者を教育学的思考に導いていくための教養として、また、教育学研究の学問としての同一化をはかるための教養として、すでに力を失っていることは周知のことである。そこで本論文は、教育学における教養の拡充に対するリベラリズム哲学に関わりを検討する。そのさい、ペダゴギーとしての教育学の教養と、アンドラゴジーとしての教育学の教養とを対比しながら、「中立性の価値」に基礎を置くリベラリズム哲学が、価値多元的な社会における教育学的教養としては不充分であり、卓越主義的リベラリズムによって拡充される必要があることを示していく。 リベラリズム哲学は、教育に対して二つの異なる方針を要求している。すなわち、あらゆる利害に対して中立的であることと、どのような人をも自律的にすることである。中立性というリベラリズムの価値は、R.Dworkinによってリベラリズムの中心的価値の一つとして位置づけられており、教育学とそれの教師教育における実践に自律性を基礎づけてきた。しかし、中立性の価値が教育学にとっての価値になるのは、自分自身の善き生を自律的に選択することができる個人が存在する限りにおいてである。A.Maclyntreが論じているように、近代はそうした自律的な個人としての「教育された公衆」が存在する可能性を排除してきた。その結果、中立性の価値は、どのような善き生をも示すことができず、教育学的教養としては有効ではないものに止まっている。 個人の自律性もまた、それが「道徳的自律性」であることが明らかにされない限り、意味のある価値としては認められない。それゆえ、教育学的教養を拡充するために解明されなければならないのは、「道徳性の価値」である。リベラリズム哲学の中立性のスタンスと自立性のスタンスは、どちらも、道徳性をすべての価値の上位に置いているものの、教育における道徳性の価値を明確にすることができていない。それに大して、リベラリズムの諸価値に対するJ.Razの卓越主義の理論は、自律性と道徳性との親密な関係を、「幸福」(well-being)の名のもとで考察していっており、市民の自己形成活動に対する公的支援について重要な示唆を与えてくれる。Razは、自己決定と選択を擁護するが、それは、それらが公共善と切り離されていない限りにおいてである。本論文は、結論として、リベラリズムに依拠する哲学者の諸議論が、教育学の教養、とりわけてアンドラゴジーとしての教育学の教養を拡充していく上で、深い関わりがあることを述べた。アンドラゴジーにおける教養は、ペダゴジーのそれとは異なって、あらゆる教育的な支援に正当化を求めていくのである。本論文の目次は以下の通りである。 [1] 問題の所在 [2] リベラリズム哲学における二面性 (1) リベラリズムと教育学的教養 (2) リベラリズム哲学の教育理念 (3) 現代におけるリベラリズム哲学の二面性 [3] リベラリズム哲学から見た教育学的教養 (1) 現代教育の課題の二面性 (2) リベラリズムの価値としての中立性と自律性 (3)リベラリズム哲学のアポリアとしての道徳性 [4] 卓越主義的リベラリズムと支援としての教育 (1) リベラリズムと価値多元主義 (2) 卓越主義のリベラリズム (3) 卓越主義のリベラリズムと支援としての教育 [5] 結び

著者

丸山 真司 森 敏生 海野 勇三

出版者

日本スポーツ教育学会

雑誌

スポーツ教育学研究 (ISSN:09118845)

巻号頁・発行日

vol.25, pp.147-153, 2005-11

出版者

[教科書研究センター]

巻号頁・発行日

1996

出版者

[教科書研究センター]

巻号頁・発行日

1996

著者

中川 保雄

出版者

日本科学史学会

雑誌

科学史研究. 第II期 (ISSN:00227692)

巻号頁・発行日

vol.25, no.157, pp.20-33, 1986-05-15

被引用文献数

1

---

It has been asserted that the investigations of atomic bomb radiation effects in Hiroshima and Nagasaki were conducted in the high traditions of scientific inquiry. These scientific data has been used for the assessments of the radiation effects from nuclear wars and for the risk estimation of low level radiation. However, the investigator for acute radiation effects was the U. S. Armed Forces Joint Commission, and then the Atomic Bomb Casualty Commission was founded by the request of the Surgeons General of U. S. Army and U. S. Navy. The Japanese scientists who worked under the control of U. S. officers had been engaged in the survey after the dropping of the atomic bombs in Hiroshima and Nagasaki, which had formed a link in the chain of the survey by the scientists who had worked for development of Japanese atomic bomb. The conclusions from the investigations by the U. S. Armed Forces Joint Commission and ABCC were derived from the following underestimations: 1) Among a variety of acute radiation syndrome, only epilation and purpura were designated specific symptoms of the acute radiation injuries. Other injuries such as fatigue, fever, anorexia and vomiting and so on were excluded from acute radiation ones. 2) Data of acute deaths in relation to the distance from the ground zero were also understimated on a basis of underrating of radiation injuries. The threshold dose of 100R for acute radiation death was a result of these underestimations. 3) The threshold dose of 25R for radiation injuries was derived quantitatively from the animal experiment during the Manhattan Project and adapted to the survivors in Hiroshima and Nagasaki to deny the radiation injuries among the people who were exposed out of 2 km from the ground zero where the atomic radiation dose was estimated about 20R. But that animal experiment of the reduction of lymphocite from X-ray dose showed that there was no threshold at 25R, but the effect could be found far below the value. The important results of acute deaths and acute injuries from atomic radiation exposure in Hiroshima and Nagasaki have been based on a number of underestimations of radiation effects. These underestimations were in connection with the American nuclear strategy in those days for monopolizing nuclear weapons, preparing nuclear wars, and developing commercial uses of nuclear power. The assessments of the radiation effects from nuclear wars and the risk estimation from low level radiation, which were based on the investigations of acute radiation effect in Hiroshima and Nagasaki, should be reexamined.