10 0 0 0 OA <翻訳>知識を所有するということについて
- 著者
- シャロック W.W. 岡田 光弘
- 出版者
- 筑波社会学会
- 雑誌
- 年報筑波社会学 (ISSN:09163336)
- 巻号頁・発行日
- no.7, pp.91-108, 1996-02
5 0 0 0 OA 論理記号導入規則による論理的意味論について
- 著者
- 岡田 光弘
- 出版者
- 科学基礎論学会
- 雑誌
- 科学基礎論研究 (ISSN:00227668)
- 巻号頁・発行日
- vol.18, no.2, pp.59-65, 1987-03-25 (Released:2010-01-20)
- 参考文献数
- 14
論理記号の意味を論理記号導入規則と呼ばれる推論規則に基づいて与えて論理的意味論を展開する研究が論理学者達によっていろいろな観点からなされてきた。例えばGentzen ([4] II.§5) による説明はその最初のものであろう。Dummett, PrawitzおよびMartin-Löf等による最近の一連の論理的意味論の運動もこのような流れの上にある。また, LorenzenおよびLorenzの学派によるoperational logicおよびdialogical logicもこのような意味論の変形と考えられる。Gentzenはまた, そのような意味論を彼の与えた数論の整合性証明の哲学的意義の説明に際して展開した。Dummettの意図はそのような意味論に基づいて直観主義推論の哲学的基礎付けを行うことにあった 。これらの哲学的立場の共通する特徴はFrege-Russellのパラドックスの出現以来生じてきた論理学, 数学基礎論における哲学論争を哲学的意味論の論争として捉え直すという前提に立っている点にある。伝統的な捉え方に従うと, QuineやPutnamらが指摘するように, 数学基礎論における論理主義, 直観主義, 形式主義の論争は中世の存在論哲学の普遍論争における実念論, 概念論, 唯名論の間の論争に対応すると考えられてきた。ここで普遍論争とは普遍観念 (または一般観念) の存在論的位置付けに関する論争のことであり, 実念論, 概念論, 唯名論は各々一般観念がプラトンのイデアのような形で実在するという立場, 我々の精神において構成されるという立場, 単に記号として使用しているだけでありその存在を前提する必要がないとする立場, に対応している。数学や論理学で使用される観念についての論争もこのような存在論的なレベルの論争と解釈されてきたわけである。これに対して先に挙げた人々の共通した前提の一つはこの論争を存在論的枠組の中でではなく, 意味論の問題として, つまり言語哲学的レベルの枠組みで捉えようとする傾向があることである。つまり, 論理主義, 直観主義, 形式主義等の立場の違いを同じ数学言語, 論理言語に対して採用される意味論の違いによって説明しようとするわけである。例えば古典論理の立場では正しいとされる「Aまたは非A」という形の排中律は直観主義論理の立場では一般には正しいと見なされないが, この立場の違いもそれぞれが別な意味論体系を採用していて, この別な意味論体系に従って, 「または」という論理結合詞に対して違った意味解釈を与える, ということによるとみなされる。以下において我々はこのような枠組みの中で「論理記号導入規則による意味論」と呼ばれる意味論の採用がいかに我々の論理的数学的言語行為に合ったものであるかをPrawitz-Dummettの議論を踏まえながら述べ (§1), 次にこの意味論の中核部分を最も基本的な形で展開する (§2) 。最後にこの意味論による直観主義論理推論の基礎付けの可能性およびそこに含まれる問題点について検討する (§3) 。
5 0 0 0 OA 倉島哲著 『身体技法と社会学的認識』
- 著者
- 岡田 光弘 倉島 哲
- 出版者
- 社会学研究会
- 雑誌
- ソシオロジ (ISSN:05841380)
- 巻号頁・発行日
- vol.52, no.3, pp.203-211, 2008-02-29 (Released:2015-06-06)
- 著者
- 岡田 光弘
- 出版者
- 成城大学社会イノベーション学会
- 雑誌
- 成城大学社会イノベーション研究 = Seijo University, Social innovation studies (ISSN:18806414)
- 巻号頁・発行日
- vol.12, no.2, pp.35-55, 2017-03
4 0 0 0 OA フッサール初期の「哲学的―数学的諸研究の終結テーマ」とゲッチンゲン学派の論理哲学
- 著者
- 岡田 光弘
- 出版者
- 日本哲学会
- 雑誌
- 哲学 (ISSN:03873358)
- 巻号頁・発行日
- vol.1987, no.37, pp.210-221, 1987-05-01 (Released:2009-07-23)
- 著者
- 岡田 光弘
- 出版者
- 成城大学大学院文学研究科
- 雑誌
- コミュニケーション紀要 (ISSN:02887843)
- 巻号頁・発行日
- vol.25, pp.31-84, 2014-03
3 0 0 0 OA 現代応用オントロジーの哲学的・論理学的源泉(<特集>オントロジーの進化と普及(前編))
- 著者
- 岡田 光弘
- 出版者
- 一般社団法人 人工知能学会
- 雑誌
- 人工知能 (ISSN:21882266)
- 巻号頁・発行日
- vol.25, no.3, pp.326-334, 2010-05-01 (Released:2020-09-29)
3 0 0 0 OA 矛盾は矛盾か
- 著者
- 岡田 光弘
- 出版者
- 日本科学哲学会
- 雑誌
- 科学哲学 (ISSN:02893428)
- 巻号頁・発行日
- vol.36, no.2, pp.79-102, 2003-12-30 (Released:2009-05-29)
- 参考文献数
- 12
In this paper we show some logical presumptions for the contradiction-form to really mean contradiction. We first give an introductory note that the same argument-form of Russell paradox could be interpreted to derive a contradiction (as Russell did) and to derive some positive non-contradictory results (such as Gödel's lemma on incompleteness and Cantor's lemma on cardinality), depending on the context. This surprisingly suggests that a logical argument of a contradiction itself is rather independent of interpreting it as contradiction or non-contradiction. In the main section (Section 2) we investigate further in the hidden logical assumptions underlying a usual derivation of contradiction (such as the last step from the Russell argument to conclude a contradiction). We show the logical form of contradiction does not always mean a contradiction in a deep structure level of logic. We use the linear logical analysis for this claim. Linear logic, in the author's opinion, provides fundamental logical structures of the traditional logics (such as classical logic and intuitionistic logic). The each traditional logical connectives split into two different kinds of connective, corresponding to the fundamental distinction, parallel or choice, of the fundamental level of logic; more precisely the connectives related to parallel-assertings and the connectives related to choice-assertions. We claim that (1) the law of contradiction is indisputable for the parallel-connectives, but (2) the law of contradiction is not justified for the choice-connectives. (In fact, the law of contradiction has the same meaning as other Aristotlean laws (the indentity, the excluded middle) from the view point of the duality principle in linear logic, and the disputability of the law of contradiction is exactly the same as the disputability of the law of excluded middle, in the linear logic level.) Here, although (1) admits the law of contradiction, the meaning of contradiction is quite diferrent and, in the author opinion, more basic than the traditional sense of contradiction. (2) tells us that the disputability of the law of contradiction for the choice-connectives is equivalent to the disputability of the law of excluded middle. However, this disputability is more basic than the traditional logicist-intuitionist issue on the excluded middle, since admitting the traditional law of excluded middle (from the classical or logicist viewpoint) is compatible with this disputability of the excluded middle (and equivalently the law of contradiction) with respect to the choice-connectives of the linear logic. Then, the traditional logics (classical and intuitionistic logics) are perfectly constituted from this fundamental level of logic by the use of reconstructibity or re-presentation operator, (which is the linear-logical modal operators). With the use of modal operator the originally splitted two groups of logical connectives merge into a single group, which makes the traditional logical connectives. (The use of slightly different modalities results in the difference between the traditional classical logic and the traditional intuitionistic logic.) With the use of modal operator, the contradiction-form becomes to get the traditional sense of contradiction. This situation shows that the traditional sense of contradiction presumes re-presentation or reconstruction of the inference-resources, which is now explicit by the use of linear logical modal operator(s), and which also makes possible the denotational or objectivity interpretation of logical language. The merge of the two different aspects (the parallel-connectives and the choice-connectives) into one, by the presence of the modal operators, also eliminates the original conflict (on the indisputability of the law of contradiction in the parallel-connectives side and the disputability of that in the choice-connectives side.)
3 0 0 0 OA エスノ・ソシオロジーの誘惑
- 著者
- 岡田 光弘
- 出版者
- 筑波社会学会
- 雑誌
- 年報筑波社会学 (ISSN:09163336)
- 巻号頁・発行日
- no.7, pp.109-118, 1996-02
3 0 0 0 IR 《投稿論文》社会構成主義の現在 : 社会問題のエスノメソドロジー的理解を目指して
- 著者
- 岡田 光弘
- 出版者
- 筑波社会学会
- 雑誌
- 年報筑波社会学 (ISSN:09163336)
- 巻号頁・発行日
- no.5, pp.1-46, 1994-03
2 0 0 0 OA 帰納型消去規則としてのウィトゲンシュタインの一意性規則
- 著者
- 岡田 光弘
- 出版者
- The Philosophy of Science Society, Japan
- 雑誌
- 科学哲学 (ISSN:02893428)
- 巻号頁・発行日
- vol.53, no.2, pp.95-114, 2021-03-31 (Released:2021-03-31)
- 参考文献数
- 28
We discuss the equational representations of the elimination rule of inductive types, with a focus on the type “natural number”, in the context of the series of approaches to separating an equational calculus from logic. We go back to a source of the purely equational representation of the elimination rule, Wittgenstein's uniqueness rule. We analyze Wittgenstein's argument, in comparison with others', which gives supplementary remarks to Marion-Okada (2018).
- 著者
- Watson Rodney David 岡田 光弘
- 出版者
- お茶の水社会学研究会
- 雑誌
- Sociology today (ISSN:13441620)
- 巻号頁・発行日
- no.7, pp.106-125, 1996
2 0 0 0 OA 直観主義論理を中心とした学際的論理哲学研究
計算論的・構成主義的算術の算術証明論を展開したHusserlの構成可能的多様体論、Wittgensteinの帰納的証明論などの構成的証明論を明らかにした。直観主義論理可能世界意味論を通じて、強制法の古典論理モデルの新しい確率論的・計算論的解釈を与え、情報セキュリティ分野への具体的応用を示した。証明論的正規化定理から線形論理、直観主義論理の意味論と証明論が構成されることを示した。これまで意味論的分析が主流となっていた図的論理分野において、証明論分析手法を発展させた。日常論理推論プロセスの構成的側面の理解のために、認知心理学的手法、行動遺伝学的手法、社会心理学的手法を導入して多くの新しい知を得た。
2 0 0 0 「社会学的記述」について
- 著者
- 岡田 光弘
- 出版者
- 成城大学
- 雑誌
- コミュニケーション紀要 (ISSN:02887843)
- 巻号頁・発行日
- vol.24, pp.93-100, 2013-03
- 著者
- 岡田 光弘
- 出版者
- 成城大学
- 雑誌
- コミュニケーション紀要 (ISSN:02887843)
- 巻号頁・発行日
- vol.25, pp.31-84, 2014-03
2 0 0 0 IR デカルトにおける「論証」の概念と彼の形而上学的論証の論理的基準
- 著者
- 岡田 光弘
- 出版者
- 三田哲學會
- 雑誌
- 哲学 (ISSN:05632099)
- 巻号頁・発行日
- no.100, pp.63-86, 1996-03
100集記念号1. 序論2. 明晰判明性基準による形而上学立論に対する批判3. Descartesにおける論証概念と現代論理学の演繹理論4. 論証概念の二重構造説は可能か5. Referencesと注It has often been pointed out that Descartes' metaphysical proofs (on Cogito, on the existance of God, and others) contained a circular argument or a logically problematic argument. One typical example of such a claim is the so called "Cartesian Circle". The purpose of this paper is to alalyse those metaphysical proofs of Descartes from the logical view point and to clarify some misunderstandings in the literatures of Descartes studies. For that aim we clarify his notion of "proof (or demonstration)" and the so called "rule of clearness and distinctness", from the logical point of view. In the course of our investigation, we also clarify the role of the notion of "memory" in his theory of proofs and knowledge. As a conclusion, we reach the view point that Descartes has a unique and coherent notion of proof, in contrast to some researchers' view point that he distinguishes two kinds of proofs, namely metaphysical proofs and scientific proofs.
2 0 0 0 OA <投稿論文>解剖実習のエスノメソドロジー : 社会的達成としての医学教育
2 0 0 0 IR <翻訳>知識を所有するということについて
- 著者
- シャロック W.W. 岡田 光弘
- 出版者
- 筑波大学
- 雑誌
- 年報筑波社会学 (ISSN:09163336)
- 巻号頁・発行日
- vol.7, pp.91-108, 1995