著者

牧野 英二

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.1980, no.30, pp.134-146, 1980-05-01 (Released:2009-07-23)

著者

冨田 恭彦

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

no.45, pp.47-59,2, 1995

---

Davidsonian anti-representationalism is sometimes seen as a powerful weapon which can completely destroy the general framework of the Cartesian skeptical argumentation and Kantian anti-skeptical dialectic. Indeed, Davidson's philosophy of language has several very important morals, but, on my opinion, 'the Davidson-Rortyan attack to modern representationalism fails, because it does not successfully recognize two significant points: 1) Cartesian-Lockean theory of idea has the same dynamic structure as Davidson's argument against representationalism shows; 2) Kantian representationalism distorts this original structure in a usually misrecognized way so that it needs to be treated in a quite different manner.

著者

内田 種臣

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.1979, no.29, pp.1-19, 1979-05-01 (Released:2009-07-23)

参考文献数

36

被引用文献数

1

著者

岡本 裕一朗

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.1996, no.47, pp.237-246, 1996-05-01 (Released:2010-01-20)

---

「理性は、すべての実在 (Realität) である、という意識の確信である。」ヘーゲルは『精神の現象学』において、「理性」をこう定義する。この定義はきわめて有名であり、一般によく知られている。しかし、「よく知られていることは、だからといってよく認識されているわけではない。」一体ヘーゲルはこの命題によって、何を表現しようとしたのだろうか。この場合、「理性」とは何を意味しているのか。どうして、「理性」は、「すべての実在である」と言われるのだろうか。「理性」のこの奇妙な定義は、明らかにアリストテレスの所謂「受動理性」の定義、つまり「魂はある仕方ではすべての存在するものである」に由来する。言い換えると、「あらゆる実在である」という「理性」の定義は、『デ・アニマ』の「受動理性」から捉え直されたものなのである。しかし、アリストテレスの「受動理性」がどうしてここで言及されるのだろうか。そもそも、『現象学』と『デ・アニマ』とはいかなる関係にあるのだろうか。ヘーゲルがアリストテレスをきわめて高く評価し、その哲学から強い影響を受けていることは疑えない。このことは、『エンチクロペディー』の最後がアリストテレスの『形而上学』の引用 (ギリシア語原文) で終わっていることだけでも分かる。ヘーゲルはアリストテレスのうちに、自分の哲学の原理を重ね合わせているのである。この点については、従来からたびたび指摘されているが、しかし一歩踏み込んで、その影響関係の内実を具体的に理解することはほとんどなされていない。とりわけ、『精神の現象学』に関しては皆無と言ってよいだろう。しかし、「理性」という『現象学』の決定的に重要な箇所で、『デ・アニマ』の「受動理性」が想定されているとすれば、アリストテレスとの影響関係を無視することは不可能だろう。もっと刺激的な言い方をすれば、ヘーゲルの『現象学』の体系構想は、アリストテレスの理性論 (「受動理性-能動理性」の二重性) から根本的に規定されているのではないか。本稿は、『精神の現象学』の体系構想を『デ・アニマ』から解明することを課題としている。ヘーゲルが『精神の現象学』を「学の体系第一部」に据えたとき、そこには『デ・アニマ』からの決定的な作用を読み取ることができるだろう。『現象学』の「理性」の定義が、『デ・アニマ』の「受動理性」の据え直しであることは、その端的なあらわれである。しかし、そもそもヘーゲルの「学の体系」を、どうしてアリストテレスの「理性」論から理解する必要があるのだろうか。ヘーゲルは、アリストテレスをどう解釈していたのであろうか。アリストテレス解釈はヘーゲルの「学の体系」にいかなる影響を与えたのだろうか。これを具体的に明らかにすることが、ここで遂行される。

著者

都留 竜馬

出版者

学術雑誌目次速報データベース由来

雑誌

哲學 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.52, pp.257-266,303, 2001

被引用文献数

1

---

In his famous paper "Outline of a Theory of Truth, " Kripke claimed that in order to say that a theory of the liar paradox is presented, one should set up a formal language which contains its own truth predicate. In fact Kripke himself set up such a language (i. e his theory of truth). Since then, many theories of truth have been presented as theories of the liar paradox. But what relationship is there between such a formal language and the liar paradox? In this paper I explain this relation and consider problems of those theories of truth. I take up two problems. The first is the problem about proof theory, and the second is the problem of the Revenge Liar. I shall show that the problem of the Revenge Liar is extremely difficult and that the solution of this problem is hardly possible.

著者

岩崎 允胤

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.1958, no.8, pp.58-69, 1958-03-31 (Released:2009-07-23)

参考文献数

26

---

均衡は哲学的カテゴリーであるから、その内容を普遍的に把握するとともに、真理性の限界を正しく認識せねばならぬ.たとえば、力学的概念を一般化したり、これを絶対化してはならない.あとで述べるように, わたくしは、均衡は、客観的だが、相対的で、物質の弁証法的運動の一契機である.という見方が、基本的に正しいと考える.だが、均衡概念は、しばしば、これとは異った見方によって使われている.たとえば、ワルラス、パレートに始まる一般均衡理論の場合で、わが国においては、中山、東畑、高田氏らによってつとに導入され、経済学の一派を形成しているものである.他方、均衡概念は、かつて、マルクス主義の修正という形で、ボグダーノブ、とくにブハーリンによって援用された.わたくしは、これらの理論における均衡概念を検討し、両理論の連関も考えてみたい.その検討の結果、いずれの均衡論においても、力学的概念の一般化と、絶対化がおこなわれていることが明らかとなり、マッハ主義との結び付きも示されるだろう.さいごに、均衡概念をどのように把握するのが正しいか、について簡単にでも考察してみよう.

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2005, no.56, pp.181-181, 2005 (Released:2009-07-23)

著者

藤田 正勝

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

no.57, pp.4-17, 2006-04

著者

鈴木 泉

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2012, no.63, pp.25-44_L3, 2012

---

Cet essai se propose d'éclaircir la structure élémentaire du corps humain à travers notre expérience fondamentale après le «3.11» : la Terre en tant qu'archeoriginaire et «le sol de notre expérience» se peut mouvoir. Cet expérience, n'est pas un simple fait quotidien, qui se répète dans l'histoire humaine et peut tomber dans l'oubli, mais une occasion privilégiée et inoubliable, qui nous permet d'éveiller notre condition primordiale de la vie humaine et nous force à penser philosophiquement le caractère à la fois fondamental et vulnàrable de trois sortes de positions existentielles basées sur la structure élémentaire du corps humain : la station verticale, la position horizontale et la position assise. C'est une tradition philosophique tenace concernant l'usage philosophique d'une série de métaphores autour de «la Terre» et la thématisation phénomenologique de «la main» qui cachent le caractère mouvant de la Terre et la vulnérabilité et la plasticité éventuelle de notre condition humaine.<br>L'expérience fondamentale de la vulnérabilité de notre condition humaine ne demande pas nécessairement le rétablissement de la foi en la Terre, mais pourrait ouvrir la voie à une nouvelle pensée authentiquement philosophique sur la «demeure» et une transformaton inexpérimentée de la structure élémentaire du corps humain.

著者

檜垣 立哉

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2002, no.53, pp.33-46,249, 2002-04-01 (Released:2009-12-08)

---

Après l'apparition de la biologie moléculaire dans la derrière moitié du vingtième siècle, notre pensée sur la vie a été profondément changée. Maintenant, nous ne pouvons pas supposer quelque chose substantiellement comme énergie de la vie. En apparence, ces recherches scientifiques semblent nous conduire au réductionnisme le plus radical. Mais, en fait, cette direction ouvre une nouvelle manière de penser la vie et son existence dans le temps, dans l'espace et dans le devenir. La vie est constituée par les matières complètement, mais les matières elles-même fonctionnent dans les relations réciproques et dans les processus du devenir. Les sciences du chaos, celles de la complexité et celles de l'auto-organisation nous ont montré une nouvelle vision de la nature. Par exemple, on doit considérer les théories de l'évolution tout autrement.Dans cet essai, je présente, d'abord, la nécessité de la philosophie pour les sciences de la vie, parce qu'elles traitent les concepts du temps, du système et du devenir directement. Et puis, je souligne que la philosophie elle-même doit essentiellement réagir à cette nouvelle situation des savoirs de la nature. Pour poursuivre ce sujet concrètement, je pose, à l'instar de H. Bergson et de G. Deleuze, trois étapes de la philosophic de la vie(1. celle de la relation organique. 2. celle du lieu et du environnement 3. celle du devenir fragmentaire et local), et j'examine, justement à la troisième étape, une phase de l'intersection entre les sciences d'aujourd'hui et la philosophie. Enfin, je tente de situer cette nouvelle bio-philosophie dans le contexte de la pensée post-modern.

著者

田村 圭一

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

no.55, pp.206-217,30, 2004

---

Cognitivism in ethics can be divided into two branches. One is naturalism and the other is intuitionism. Intuitionism is cognitivist internalism, that is, the claim that cognitive states, i. e., beliefs, can motivate an agent to action without the assistance of desires. But cognitivist internalism faces two kinds of problems, i. e., weakness of will and accidie. In order to clear cognitivist internalism of these difficulties, we have to revise Humean motivational theory. Humeanism is the claim that beliefs cannot motivate an agent without the assistance of relevant desires. Only desires can motivate in their own right and their motivation is <I>necessary</I>. T. Nagel's cognitiv-ist internalism and J. McDowell's are partially committed to Humeanism, because they tacitly admit that cognitive states should <I>necessarily</I> motivate. J. Dancy tries to revise Humeanism. According to him, cognitive states can motivate in their own right, but their motivation is <I>contingent</I>.<BR>Dancy's cognitivist internalism accepts particularism, which adopts a holistic un-derstanding of the behaviour of moral reasons.Particularists reject the generalist as-sumption that a cognitive state which behaves in a given case in favour of an action should behave similarly in every case. Cognitivist internalists, therefore, can escape their traditional difficulties when they adopt particularism.

著者

松本 俊吉

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.1996, no.47, pp.286-295, 1996-05-01 (Released:2009-07-23)

---

かつてカントやフッサールが夢見たような超越論哲学の理想-すなわち、いかなる先入見をも排去した純粋な反省的思惟によって我々の認識の<普遍的構造>を取り出し、それを基礎に万人の認識行為が準拠すべき規範を提示し、さらにそれに則って我々が現実に所有している信念や知識を正当化しようという企図-は、遂行不可能な非現実的な理想であったというのが、知識を論ずる近年の哲学的言説の共通了解となりつつあるようである。そうした趨勢に棹さすものとしては、歴史主義、文化相対主義、知識社会学、プラグマティズム、進化論的認識論、自然主義など様々な思潮が見出され、上述のような理想を抱く哲学的立場-本稿で我々はこれを<哲学的認識論>と呼ぶことにする-は、あたかも四面楚歌の如き状況に置かれている。ところでこれらの諸思潮は概して、哲学的認識論の立場を<廃棄>し、哲学的認識論固有の問題構制などは初めから存在しなかった、ないしは問題とするに値しないものであった、という類の論法をとりがちであるのに対し、私見によれば、自然主義の主張はその最も原理的なレベルで、哲学的認識論の立場と相対峙するように思われる。本稿は、こうした見地からこの両者の対立点を明確化し、それについて検討を加えつつ、哲学的認識論の基本的発想の、現代においてもなお否定し去ることのできない有効性を示そうとするものである。

著者

渡部 正元

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.1972, no.22, pp.145-156, 1972-05-01 (Released:2010-01-20)

参考文献数

28

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2013, no.64, pp.7-8, 2013 (Released:2014-07-10)

著者

鷲田 清一

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2012, no.63, pp.45-60_L4, 2012 (Released:2012-10-16)

参考文献数

6

---

Is “my” body really my possession? Unraveling this problem leaves us with two questions: Whose body is it? Is the body a possession? We can rephrase these questions in the words of Gabriel Marcel, author of Being and Having, who asked “Do I have a body? Or am I a body?” These problems in the field of “bio-ethics”, be they at the level of principle or at the level of legal procedure, invariably involve questions of ownership. We must then once again return the facticity of our body to the border between “being” and “having”. At the same time, we must sever the link between the concept of “property”, which has long been viewed as self-evident, and that of “disposability”. The view that one not only owns one's body but, in addition, every last bit of that body is at one's disposal attests to the fact that we have been held captive by the gaze of self-ownership in modern society.

著者

齊藤 安潔

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2008, no.59, pp.163-178,L17, 2008-04-01 (Released:2010-07-01)

---

In the Republic, Socrates says rulers may need to use a false story-a so-called ‘noble lie’ (414b-c)-or a false marriage lottery (460a), in order to persuade citizens to do the right thing. An apparently similar trick is suggested in the Laws by the Athenian to persuade citizens that the just life brings more pleasure than the unjust life (663d-e). He says there that even if the state of the case were different from what has been proved by the argument, the lawgiver would not be able to tell any more ‘profitable falsehood’ for the young. These forms of deception in the Republic and the ‘profitable falsehood’ in the Laws are usually assimilated, and taken to imply that rulers are permitted to make free use of falsehood. My contention is that they serve different purposes for Plato and thus should not be taken to reinforce the same conclusion.In the Republic, the purpose of realizing the ideal state by creating the philosopher king, who has insight into the Form of Good, justifies the use of falsehood. But such a king does not exist in the state described in the Laws. It therefore becomes all important to persuade citizens and induce them to obey the laws freely. Plato is confident that his argument concerning the just life is true- and in addition, that it is one of his most profitable arguments. In the context of the Laws, Plato tries to achieve his goal by educating citizens to be virtuous through dialectical arguments. If all he wanted to achieve were their unquestioning obedience, he would not have suggested the possibility of the falsity of his argument (663d-e).Whereas the argument in the Republic centers around the education and rule of the philosopher king, Plato's concern in the Laws is to persuade citizens towards the virtuous life through dialogue, which presupposes a basis of agreement and understanding. Plato's dialogue, the Laws, is intended to be the most adequate and suitable story for the young to hear, and, as such, is free from falsehood.

著者

宮崎 文典

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

no.62, pp.329-344, 2011-04

著者

菊地 健三

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.1995, no.46, pp.240-249,10, 1995-10-01 (Released:2009-07-23)

---

Il parait à Deleuze que «sensation» et «pensée» sont identifié. Parce que ces facultés l'une et l'autre produisent les différences, chaque fois que elles se répétent. Mais la faculté sensible et la faculté pensante sont clair hétérogènes. C'est pourquoi, lorsque le rapport de «Logique de la sensation» à «Théorie de la pensée» par Deleuze est considéré, il en résulte que «slogique» et «sthéorie» tsont la composition identique tandis que «ssensation» et «spensée» elles-mêmes sont différentes. Il traite de la construction circulatoire de la mouvement historique grandiose et la situation présente. cet mouvement véritable produit les communications avec différences, «ssensation» et «spensée» communiqent ces différences absolues elles-mêmes.

著者

城戸 淳

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2000, no.51, pp.210-219, 2000-05-01 (Released:2010-01-20)

---

“Subreption” ist ein aus der Logik stammender Terminus und bedeutet “Erschleichung”, Unterschiebung eines Begriffs für einen anderen. In der Inaugural-Dissertation von 1770 hat Kant diesen logischen Terminus gebraucht und die antinomischen Gegensätze aufgelöst durch eine Methode, “vitium subreptionis metaphysicae” zu entdecken und es zu reduzieren. Auch in der Kritik der reinen Vernunft (11781) ist diesel Begriff als “transzendentale Subreption” übernommen worden die erne wichtige Rolle bei der Auflösung der drei dialektischen Themen gespielt hat. Aber ihr Inhalt ist von jener “subreptio” der Inaugural-Dissertation wesentlich verschieden.Der Prozaß dieser Verwandlung des Begriffs kann aufgrund des Nachlasses, der Briefe usw. als Kants philosophische Entwicklung in den siebziger Jahren aufgezeigt werden und dadurch wild often-bar, wie die Auflösungsstrategien der Dialektik, und zwar der Antinomien der Kritik gebildet worden sind. Also ist die Absicht dieser Abhandlung, die Genese der Auflösungsstruktur der Antinomien durch das Nachfolgen der Verwandlung des Begriffs “Subreption” von einem neuen Gesichtspunkt aus an den Tag zu bringen.

著者

徳永 恂

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.1991, no.41, pp.1-14, 1991-04-01 (Released:2009-07-23)