出版者

山田書院

巻号頁・発行日

vol.第21 (東京), 1967

著者

玉野 久弘

出版者

一般社団法人 日本数学会

雑誌

数学 (ISSN:0039470X)

巻号頁・発行日

vol.11, no.4, pp.222-224, 1960-04-30 (Released:2008-12-25)

参考文献数

12

著者

Cihan Yüksel Muslu

出版者

I.B. Tauris

巻号頁・発行日

2014

著者

Doris Behrens-Abouseif

出版者

I.B. Tauris

巻号頁・発行日

2014

著者

日野 勝吾

出版者

尚美学園大学

雑誌

尚美学園大学総合政策論集 (ISSN:13497049)

巻号頁・発行日

vol.15, pp.47-61, 2012-12-25

---

我が国においては、平成12年から平成19年にかけて、国民生活の安心や安全を損なう企業不祥事が多発化したが、その多くは事業者内部の関係者等からの通報を契機として相次いで明らかになった。例えば、食品の偽装表示事件や自動車のリコール隠し事件はその代表例であるといえよう。こうした事象を踏まえ、我が国の政府は、企業不祥事を当該企業の労働者が通報した場合、解雇や不利益取扱いから法的に保護する制度を整備するとともに企業の法令遵守(コンプライアンス)経営を強化するため、「公益通報者保護法」(平成16 年法律第122 号)が平成16 年6月に成立し、平成18年4月1日に施行された。既に同法施行後、約6年が経過した(2)。以下では、我が国の公益通報者保護法との比較において有意な示唆を与える韓国の公益通報者保護法(なお、韓国では「公益申告者保護法」と訳されるのが一般である。)の全条文を掲載する。このことにより、我が国のそれとの比較において、公共政策の観点から考察するための好個な素材となるものと考える。すなわち、韓国の公益申告者保護法の全条文を概観することにより、我が国の公益通報者保護法の見直すべき論点を的確に見出すことができ、ひいては望ましい公益通報者保護制度の構築のあり方を再検討することにもつながると考える。なお、韓国の公益申告者保護法の詳説を含めた諸外国における公益通報者保護制度との比較法的検討については、別稿に期したい。

著者

蝦名 翠

出版者

日本文学協会

雑誌

日本文学 (ISSN:03869903)

巻号頁・発行日

vol.64, no.11, pp.78-81, 2015-11

著者

蒿窻主人著述 曲亭馬琴校合 小石堂一指画

出版者

中村屋善藏 : 蔦屋重三郎

巻号頁・発行日

1808

著者

酒井 泰弘

出版者

滋賀大学経済学会

雑誌

彦根論叢 (ISSN:03875989)

巻号頁・発行日

no.第394号, pp.38-57, 2012-12 (Released:2013-01-21)

---

The main purpose of this paper is to explore the economic thought of Frank H. Knight (1885-1972) with special reference to his ideas of risk and uncertainty. Knight, the “Grand Old Man” of Chicago, is one of the most influential thinker American economics has ever produced. Although hefailed to acquire many faithful followers around himself, we can see some traces of his perspective in the work of Martin Bronfenbrenner(1914-1997), a Chicago Ph.D., with whom I established a close acquaintance at Kobe and Pittsburgh. According to Knight, uncertainty must be taken categorically distinct from the familiar notion of risk. Risk means a quantity susceptible of measurement, so that it is not in effect anuncertainty at all. In contrast, uncertainty is ofthe non-quantity type in the sense that it cannotbe described by any distribution function.It is this “true” uncertainty, and not risk, whichforms the basis of a valid theory of profit. Business decisions deal with situations which are far too unique for any sort of statistical tabulation to have any value of guidance. Such true uncertainty gives the characteristic form of enterprise to economic organization as a whole and accounts for profit or the peculiar income of the entrepreneur. We live in the world of risk and uncertainty.The Great East Japan Earthquake of 11 March 2011 has demonstrated a great lesson against the myth of absolute safety, indicating the necessity of rethinking of presumably “unthinkable events.” We can learn new lessons from old teachings : The legacy of Frank H. Knight is still alive and will remain so throughout the new century.

著者

酒井 泰弘

出版者

Center for Risk Research (CRR), Shiga University

雑誌

CRR Discussion Paper

巻号頁・発行日

no.No. J-36, pp.1-22, 2013-04 (Released:2013-05-02)

---

The main purpose of this paper is to critically discuss and lucidly compare J. M. Keynes (1883-1946) and F. H. Knight (1886-1972), two towering figures in the history of economic thought. It is in 1921 that they both published apparently similar books on risk, probability and uncertainty. While Knight’contribution on the economics of risk and uncertainty has been well-known and very influential in the economics profession, Keynes’ accomplishments on probability and uncertainty have been more or lessunderestimated in the dark shadow of his most famous book (1936 ) The General Theory of Unemployment, Interest and Money.The present paper aims to focus on an earlier yet equally important book (1921) A Treatise on Probability, hopefully shedding a new light on his outstanding ideas and everlasting influences on his later works including The General Theory. According to Keynes, many probabilities, which are incapable of numerical measurement, can beplaced nevertheless between numerical upper and lower limits. Keynes has demonstrated whether and to what extent animal spirits contributes to the working and performance of the market economy. Remarkably, Keynes' concept of probability anduncertainty can be well-compared to Knight's distinction between a measurable risk and a non-measurable uncertainty. I believe that it is high time for us to unify Keynes and Knight into a new, comprehensive approach to understanding complex human behavior.

著者

酒井 泰弘

出版者

滋賀大学経済学会

雑誌

彦根論叢 (ISSN:03875989)

巻号頁・発行日

no.第398号, pp.50-69, 2013-12 (Released:2014-01-14)

---

The main purpose of this paper is to criticallydiscuss and lucidly compare J. M. Keynes (1883-1946) and F. H. Knight (1886-1972), two towering figures in the history of economic thought. It is in 1921 that they both published apparently similar books on risk, probability and uncertainty. While Knight’ contribution on the economics of risk and uncertainty has been well-known and very influential in the economics profession, Keynes’accomplishments on probability and uncertainty have been more or less underestimated in the dark shadow of his most famous book (1936) The General Theory of Unemployment, Interest and Money.The present paper aims to focus on an earlieryet equally important book (1921) A Treatise onProbability, hopefully shedding a new light onhis outstanding ideas and everlasting influenceson his later works including The General Theory.According to Keynes, many probabilities, which are incapable of numerical measurement, can be placed nevertheless between numerical upper and lower limits. Keynes has demonstrated whether and to what extent animal spirits contributes to the working and performance of the market economy. Remarkably, Keynes' concept of probability and uncertainty can be well-compared to Knight's distinction between a measurable risk and a non-measurable uncertainty. I believe that it is high time for us to unify Keynes and Knight into a new,comprehensive approach to very complex human behavior.

著者

酒井 泰弘

出版者

Center for Risk Research (CRR), Shiga University

雑誌

CRR Discussion Paper, Series J

巻号頁・発行日

no.No. J-47, pp.1-41, 2014-04 (Released:2014-04-16)

---

本稿の問題意識の核心はこうである。市場経済のワーキングとパフォーマンスに関して、それを倫理・公平抜きに議論することが妥当であるかどうか、ということである。この点を深く掘り下げるために、先ずマッケンジー、アロー、ドブリューなどの一般均衡論の思考方式を論じる。その背後に潜む独特の美学とイデオロギーについて、詳しく吟味することが重要である。次に、市場均衡の美学に対して、異論を激しく述べてきたフランク・ナイトの考え方を述べる。その中で、競争経済における論理と倫理の関係について、視覚的かつ多角的に私見を開陳したいと思う。私がロチェスター大学にてマッケンジー先生の講義を拝聴していた頃のことである。先生が角谷の不動点定理を用いて、市場均衡解の存在を見事に証明したときに発せられた次の言葉が決して忘れることができないのだ。「おお、実に美しい!」東西冷戦の最中にあって、ソ連式の社会主義システムと米国式の資本主義システムとが激しく覇権を争っていた。厚生経済学の基本定理によれば、市場均衡はパレート最適であり、その逆も真であると言う。まさに、「真・善・美」のカント的世界がこの世に出現したかのようであった。それから40 年。1990 年におけるソ連の崩壊とともに、「経済学の東西冷戦」は終わりを告げた。それとともに、一般均衡論の美学とイデオロギーも次第に霧消していった。だが、旧来の経済学に代わるべき「新しい経済学」の建設も未だ見えない。今こそ、フランク・ナイトの異論に立ち戻り、不確実性と不完全情報の基礎の上に、総合的・学際的社会科学の建設を目指す絶好の機会が訪れていると信じている。

著者

酒井 泰弘

出版者

滋賀大学経済学会

雑誌

彦根論叢 (ISSN:03875989)

巻号頁・発行日

no.第400号, pp.82-105, 2014-06 (Released:2014-07-02)

---

As the saying goes, we can learn new lessonsfrom old teachings. This paper aims to givecritical assessment of J. M. Keynes (1883-1946)and F. H. Knight (1885-1972), two great economistson probability and uncertainty. It is quiteremarkable to see that there are many contemporariesof outstanding achievement in theKeynes-Knight era: A. Marshall (1842-1924),H. Poincaré (1854-1912), M. Weber (1864-1920), Soseki Natsume (1867-1916), TorahikoTerada (1878-1935), and A. Einstein (1879-1955). While these men are somewhat differentin personality and research field, there is onething in common: They are all deep thinkersof unthinkable phenomena such as bubbles,chance, chaos, complexity, crisis, earthquakes,hazards, and sufferings.In the light of the history of economicthought, we understand that some economistsmay be micro-oriented or macro-orientedwhereas others may be concerned with certaintyor uncertainty. We find it quite convenientto classify all the economists from the time ofAdam Smith to the present day into the followingfour groups. They are:(1)micro andcertainty, (2)macro and certainty, (3)macro anduncertainty, and (4)micro and uncertainty. Inmy opinion, the first group is represented by L.W. McKenzie, an authority in general equilibriumtheory and incidentally my mentor atRochester; and the second one by Karl Marx,the founder of the Marxian school. The thirdgroup is led by J. M. Keynes, perhaps the greatesteconomist of the 20th century and theoriginator of the Keynesian school; and thefourth one by F.H. Knight, the grandfather ofthe original Chicago school.According to Torahiko Terada, a famous scientistand essayist, natural disasters will returnwhen they are out of people’s memory. Likewise,academic geniuses will return before oldheroes are out of our scene. At the beginningof the 21st century, it is quite regrettable thatneither Keynes nor Knight is in sight. We needa Keynes or a Knight in order to establish anew, synthetic social science, thus combiningeconomics, psychology, history, biology, physics,and other related fields.

著者

酒井 泰弘

出版者

滋賀大学経済学会

雑誌

彦根論叢 (ISSN:03875989)

巻号頁・発行日

no.第406号, pp.38-59, 2015-12 (Released:2016-01-04)

著者

古川 拓哉

出版者

森林文化協会

雑誌

グリーン・パワー (ISSN:03890988)

巻号頁・発行日

no.445, 2016-01

著者

蔵中 進

出版者

日本文学協会

雑誌

日本文学 (ISSN:03869903)

巻号頁・発行日

vol.20, no.11, pp.42-58, 1971-11-01

著者

岸本 誠司

出版者

一般社団法人 日本耳鼻咽喉科学会

雑誌

日本耳鼻咽喉科学会会報 (ISSN:00306622)

巻号頁・発行日

vol.118, no.3, pp.229-239, 2015-03-20 (Released:2015-04-17)

参考文献数

91

被引用文献数

1

---

頭蓋底は脳頭蓋と顔面頭蓋の境界に位置し, 多くの血管や神経が存在し複雑な構造を呈している. さらに顔面深部に存在するため, ここに生じる病変の診断治療は困難である. 特に手術においては生命予後に直結する頭蓋内合併症に加えて顔面神経, 視覚, 嚥下, 咀嚼, 構音, 整容といった患者 QOL に直結する問題が生じるため, 極めて高度な手技が要求される. そのため, 頭蓋底手術を安全に行うためにはチーム医療の確立, 新たな手術手技の開発や機器の導入と解剖学的検討に基づく十分な知識が必要不可欠である. さらに内視鏡手術などの minimally invasive surgery の開発による機能や形態の温存や, 術後合併症に対する機能再建外科を確立する必要があるが, そのためにはこれまでの知識と技術を伝承していくことが非常に重要である. 本稿では頭蓋底手術に関するわれわれのこれまでの取り組みと得られた新知見, ならびに今後の展望について述べる.

著者

中村 三春

出版者

日本ベリエールアートセンター

雑誌

iichiko : quarterly intercultural : a journal for transdisciplinary studies of pratiques (ISSN:09133178)

巻号頁・発行日

no.117, pp.115-127, 2013

著者

渋川 元樹

出版者

日本評論社

雑誌

数学セミナー (ISSN:03864960)

巻号頁・発行日

vol.54, no.10, pp.34-40, 2015-10

著者

桜井 万里子

出版者

西洋史研究会

雑誌

西洋史研究 (ISSN:03869288)

巻号頁・発行日

no.33, pp.150-157, 2004

著者

松崎明治 著

出版者

三省堂

巻号頁・発行日

1939