Ceek.jp Altmetrics (α ver.)
文献ランキング
合計
1ヶ月間
1週間
1日間
文献カレンダー
新着文献
すべて
2 Users
5 Users
10 Users
新着投稿
Yahoo!知恵袋
レファレンス協同データベース
教えて!goo
はてなブックマーク
OKWave
Twitter
Wikipedia
検索
ウェブ検索
ニュース検索
ホーム
文献詳細
207
0
0
0
OA
ラーニングピラミッドの誤謬 : モデルの変遷と “神話” の終焉へ向けて
著者
土屋 耕治
出版者
南山大学人間関係研究センター
雑誌
人間関係研究 = Human Relations
(
ISSN:13464620
)
巻号頁・発行日
no.17, pp.55-73, 2018-03-31
言及状況
変動(ピーク前後)
変動(月別)
分布
外部データベース (DOI)
Google Scholar
Twitter
(207 users, 220 posts, 360 favorites)
日本語で読めるのもあったので貼っとく ラーニングピラミッドの誤謬 ─モデルの変遷と “神話” の終焉へ向けて─ https://t.co/Qfk3z65b61
土屋耕治「ラーニングピラミッドの誤謬」 https://t.co/6cM4aSwJp9 にもLally-Miller(2007)の議論が書かれているけど、ラーニングピラミッド自体、何をどう比較したのか全く不明。そういうものを梃子に議論しようとするのが「日本の教育政策の第一人者」と紹介される鈴木寛氏であること自体に呆れる。 https://t.co/9DDKA9ep2Q https://t.co/DCePAbiFHq
_φ(・_・ 土屋2018 https://t.co/CcNhc4GGhT
ラーニングピラミッドについてあまり調べたことはなかったけど,「ラーニングピラミッドの誤謬」(土屋 耕治) https://t.co/6cM4aSwJp9 とそこで引用されてるLalley, J., & Miller, R.(2007).によるとアメリカ国立訓練研究所が出した図さえ今流布している図とはかなり異なるように見える.
@onlyillust ラーニングピラミッドに科学的な根拠はありませんよ。 https://t.co/Gwt5YsdNMY
ラーニングピラミッドの誤謬 ─モデルの変遷と “神話” の終焉へ向けて─ 土屋 耕治 2018 人間関係研究,17,55-74. https://t.co/Hh8tmunOJr https://t.co/oKLi7hlONr
@pokamaru3 結構古くからあるモデルなようで、議論が巻き起こっているのですね。 主観としては教えることの効果は大きいと感じるのですが。 確かにこのピラミッドの数値の信頼性は気になりました。かつ、こんなシンプルに示せるなら、前提がより絞られそうな気がしました。 https://t.co/lU1Yg8q9D6
「ラーニング・ピラミッド」に関しては、こちらの論考に目を通しておくとよいと思っています。少なくとも、現在流布している「ラーニング・ピラミッド」をそのまま使うのはかなり危険ということがよくわかると思います。たぶん、研究者はこのモデルを根拠には使いません。 https://t.co/K3VFsPe62o https://t.co/Gd0im4CSfR
https://t.co/a6O5bjn7xs
https://t.co/ObMxlBnmsp 「ラーニングピラミッドの誤謬」という有名な論文があります。あまりラーニングピラミッドは根拠がないようです。 https://t.co/2D2NTpYC4p
なるほど。ラーニングピラミッド自体がよく出来たバズコンテンツということなのか。(意図されて作られたものではないけれど) ①ラーニングピラミッドを知る。 ②ひとに教えることが最高のソリューションと理解。 ③ラーニングピラミッドを教える。 以降、バイラルの発生。 https://t.co/Gvw6MfuTDK
ご紹介ありがとうございます! この論文は,大学リポジトリでは20,000DL,本文を載せたHPも20,000viewを超えて,今も細々と反響があり,書いたかいがあったと感じています。 https://t.co/fzRFCERT18 https://t.co/xHgChNG8Xt
ポジショントークのために誤った情報を使うの、わりと悪手だと思う。ちょっと調べればこんな単純な話ではないことは分かるのにそれすらせずに使ってしまうところ、わりとリテラシーを疑う。 https://t.co/y8PvRL32Bo
ラーニングピラミッドは説得力もあるし実感としてもわかりやすいけど、なんらかの実証された理論ではないことだけは覚えておきたい。マズローの5段階欲求も同じ。 https://t.co/s7YZuxXtxx
Twitterでもラーニングピラミッドの話題を時々見つけるが、ラーニングピラミッドで教えることは学習効果が高いという事例で使うのは間違いと下記の論文で指摘している。 ラーニングピラミッドの誤謬: モデルの変遷と “神話” の終焉へ向けて https://t.co/VZoZQnCW6O
@hiraringenius 学習定着率です。が、調べてみたところ、数字そのものは根拠に乏しいようです。ありがとうございます。 https://t.co/NVCDvUgp4O
ラーニングピラミッドか…流石に数字はデタラメっぽい。NTLの図にはもともと数字はなかったとされるらしい。 https://t.co/ACfNus7dBb https://t.co/QqI2p7E2UP
某学会でラーニングピラミッドの話が出てきたので,関連リンクを貼っておきます。 ラーニングピラミッドの誤謬 : モデルの変遷と “神話” の終焉へ向けて https://t.co/auapInYnqt
@CircleKuro https://t.co/5ctpDVMx28 こういうのも出てるんですね。
ラーニングピラミッド 数字に根拠がないとして論文を見かける。下記の論文では、デマに近いとまで言及している。 情報はしっかり自分で取ってみるべきだ。 https://t.co/VZoZQnCW6O
アウトプット奨励派、ラーニングピラミッドを前提に語ってると思うんだが、それ学術的に疑義が示されてるからね。 https://t.co/L9Hda7WDc7
https://t.co/AQP5mTcesg https://t.co/eDpin9ruEp
@afilasite ラーニングピラミッドには様々な疑義があり、特にアメリカ国立訓練研究所自身が「図の数字は正確であると考えているが、元となるデータを持っていない」と言っているようなので、注意が必要です。 https://t.co/OZCNHCHz8y
@RiekoKomiyama ラーニングピラミッドへの幾多の疑義があることは踏まえられてのツイートかと思いますが、そのことがもたらすミスリードの問題も指摘されています。このことを取り上げた南山大学の土屋先生の論文、ご存知かもしれませんが、紹介しておきます。 https://t.co/45Ai01xdt3
ラーニングピラミッドへの疑義を整理。このモデルをアクティブラーニングの理論的根拠として用いること自体が様々な悪影響をもたらす。土屋耕治(2018).ラーニングピラミッドの誤謬:モデルの変遷と"神話"の終焉へ向けて 人間関係研究,17,55-73.[PDF]https://t.co/l8OOIpjqWS
https://t.co/b8LHftRF91
ラーニングピラミッドの誤謬 ─モデルの変遷と “神話” の終焉へ向けて─ 土屋耕治 (南山大学人文学部心理人間学科) https://t.co/sWJjJCTyZY
https://t.co/GsFfgmJLjJ
「他人に教えることが、最も学習効果が高い」とされる「ラーニングピラミッド」は、根拠が薄いとの研究。 他人に教えること自体の学習効果はあるとは思うけど、こういう研究結果もちゃんと知っておこう。 https://t.co/DPKeuvkoQp
色々やらないと理解したり、記憶に残ったりしないのは誰もが思うところ。せっかくなんだから、人間の五感とかフル活用すればいいじゃん。知識を広げたいのに方法を制限しなくてもいいよね。時間経過がこのピラミッドには無いのが問題なのではなかろうか。 https://t.co/sTzNk2NH9D https://t.co/UWWRljqRId
久しぶりに見たので、迷いましたが… このピラミッドの使用には注意が必要です。 「ラーニングピラミッドの誤謬」 https://t.co/q6wZ6wblaH 読み物としても面白いので、一度読んでみてください。 私はこの図を使うのをやめました。 この図グッとくるんですけどね… https://t.co/6CESxKkpz9
@elipmoc101 @GOROman 論考があった https://t.co/zcOptn2VBb 要約すれば「ラーニング・ピラミッドは真っ赤な嘘なので使うのをやめろ」という事のようです。過去の勉強会でさいかわ先生から圏論の素晴しい抗議を受けた私の経験とも一致します。 https://t.co/M7O7AgGY8Z
ラーニングピラミッドは体感としては概ねわかりがあるけど、実は根拠がないという論文を読んだことがあります https://t.co/6tfu4rRzjl https://t.co/5JWvq9x2qO
https://t.co/a4gC6BHSm9 「ラーニング・ピラミッドの誤謬」 私たち、このピラミッドを研修で何度も見てきたんだけど…(´・ω・)
@kotonoha_yakata @penguinsensei30 ありがとうございます こちらも見つけました https://t.co/UJasLkGzH0
@Sinikake_HS @PaseRan_PR ラーニングピラミッドは根拠のないデタラメですよ もちろん、このピラミッドから参考になることはあります https://t.co/r4h7oysiBr
ラーニングピラミッドについて、久々に愉快な記事を見たので、こういう論文を思い出してがら貼っておきます。 https://t.co/rg7VhqxYAX
@Fujimoto_Marty 私の知っているのはこれですが、 他にもあるかもしれません。 https://t.co/Vz13dn9zmM
別々に作られた図やデータが組み合わさってできた嘘の図が、もっともらしい図として流通してしまう現象、すごいよなぁ... -- 土屋 耕治「ラーニングピラミッドの誤謬」 https://t.co/Pse51WxpI3
ラーニングピラミッドって学習の理論で流行ってるけど、去年発表された論文で科学的根拠はないって言われてるんよね。アウトプットの大切さは変わらんけど。 ラーニングピラミッドの誤謬 1 ─モデルの変遷と “神話” の終焉へ向けて─ 土屋耕治 https://t.co/uuqoyK5wEB https://t.co/sNT9RiP1gM
本日のツイート内容に誤りが確認されたため、削除させていただきました。 ラーニングピラミッドに関する議論は以下をご参照ください。より一層、正しい情報の提供に努めていきます。 KEN MASTERS,2013 https://t.co/5VAI8bO3sq 土屋耕治,2018 https://t.co/n3rzEkjHui
それでもやっぱり使いたくなるかも。優しい嘘として。 ラーニングピラミッドの誤謬 ─モデルの変遷と “神話” の終焉へ向けて─ https://t.co/MYTKh5ZWmB
土屋耕治「ラーニングピラミッドの誤謬 モデルの変遷と “神話” の終焉へ向けて」 https://t.co/J6OLAu8Tiz
収集済み URL リスト
https://nanzan-u.repo.nii.ac.jp/?action=pages_view_main&active_action=repository_view_main_item_detail&item_id=1672&item_no=1&page_id=13&block_id=21
(18)
https://nanzan-u.repo.nii.ac.jp/?action=repository_action_common_download&item_id=1672&item_no=1&attribute_id=22&file_no=1
(160)
https://nanzan-u.repo.nii.ac.jp/index.php?action=repository_action_common_download&item_id=1672&item_no=1&attribute_id=22&file_no=1&page_id=13&block_id=21
(16)
https://nanzan-u.repo.nii.ac.jp/index.php?active_action=repository_view_main_item_detail&page_id=13&block_id=21&item_id=1672&item_no=1
(7)
https://nanzan-u.repo.nii.ac.jp/index.php?page_id=13&block_id=21&item_id=1672&item_no=1&action=repository_view_main_item_detail
(9)