著者

関根 小織

出版者

宗教哲学会

雑誌

宗教哲学研究 (ISSN:02897105)

巻号頁・発行日

vol.16, pp.94-106, 1999 (Released:2019-03-20)

---

L’éthique de Levinas se fonde sur le primat de l’idée de l’infini par rapport à celle de la totalité. Selon lui, ces deux idées sont différentes par ce que la totalité est théorétique et l’infini est morale. Ce qui me semble important, c’est que ces deux idées non pas s’opposent mais se posent d’une manière différente. Tous les deux signifient ce qui transcende les donnés partiels. Pourtant l’idée de la totalité se pose par erreur comme Être, et celle de l’infini ne se pose que comme Idée. Ainsi ces deux idées ressemblent à l’idée transcendantale chez Kant. Cette idée transcendantale dans l’utilisation constructive qui suscite des apparences illusoires, équivaut à l’idée de la totalité chez Levinas. Et l’idée transcendantale dans l’utilisation régulatrice qui se montre non pas comme Être mais simplement comme Idée, équivaut à celle de l’infini levinassienne. Cette distinction de l’idée et de l’Être s’inscrit dans les réflexions levinassiennes sur le temps. D’une part, Levinas réfléchit sur le temps comme relation à l’Être dans ses premières œuvres. C’est le temps immanent et Levinas le nomme〈le temps de l’économie〉. D’autre part, il réfléchit sur le temps comme relation à 1’Idée dans ses œuvres postérieures. C’est le temps transcendant et il le nomme 〈le temps du désir〉 ou 〈Diachronie〉.

著者

古田 徹也

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2012, no.63, pp.265-279_L15, 2012 (Released:2012-10-16)

参考文献数

11

---

Discussions of “joint action” or “collective action” that have developed out of English-language works on action theory might be said to have arisen from the intuition that action alone and action in a group are distinctly different things. But is it really necessary to conceptually distinguish joint action from the action performed by individuals? If it is necessary, how should we characterize joint action? This paper seeks an answer to these fundamental questions. In Section 1, I first argue that it is possible to define joint action as distinct from individual action. I then propose a definition of joint action in terms of the interdependency of action by multiple agents. In Section 2, noting that most existing theories of joint action describe it as an entanglement of each individual' s propositional attitude (intention, belief, etc.), I argue that we need to understand joint action not at the level of propositional attitude but, rather, at the level of action. In Section 3, I critically consider the idea that it is necessary to specifically characterize a group as an agent distinct from the individuals performing a joint action. Finally, in Section 4 I show that the scope of an action, as well as the scope of agents of joint actions, can be determined not a priori but only within the context of the particular event, and that the concept of joint action should be examined in association with ethical concepts such as “negligence”, “fault”, and “responsibility”.

著者

谷川嘉浩著

出版者

勁草書房

巻号頁・発行日

2021

著者

山口 隆介

出版者

聖泉大学紀要委員会

雑誌

聖泉論叢 (ISSN:13434365)

巻号頁・発行日

no.27, pp.123-140, 2020

---

本稿は,『 プラウン神父』シリーズに見出される G. K チェスタトン 1874-1936) の思想を読み解く試みの後半である。前半と同じく,短編集のもっとも普及している完訳版である創元推理文庫版に準拠した訳を用いることとした。各作品タイトルも同じくそれに準じるが, 初出に限り原題も併載した。作品本文の訳は主に創元推理文廊版を参照しつつ筆者が新たに訳出した。

著者

井上円了 編

出版者

哲学堂

巻号頁・発行日

1916

著者

野家 啓一

出版者

特定非営利活動法人 横断型基幹科学技術研究団体連合

雑誌

横幹 (ISSN:18817610)

巻号頁・発行日

vol.4, no.2, pp.81-88, 2010 (Released:2016-03-21)

参考文献数

21

---

Modern science developed its methodology through the Scientific Revolution in 17th century and established its social institution through the second Scientific Revolution in 19th century. In the latter period, science was specialized from science to sciences, and lost its unity as “natural philosophy.” The mainstream of scientific thought consists of atomism, analytic method and local optimization. To overcome the specialization of science and to realize the integration of knowledge, it may be stimulating to consult the intellectual heritage of Japanese thought which includes the unique concepts of “place (basho),” “scene (bamen)” and “between-ness (aida).”

著者

井上 達夫

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2001, no.52, pp.14-17,312, 2001-04-01 (Released:2009-12-09)

---

Philosophical critics of the idea of justice have been motivated by a misperception of this idea: they depicted it as an ideological device for rationalizing our desire to castigate and dominate others in a pharisaic and self-righteous way. They "debunk" the hegemonic function of justice that reproduces and reinforces our self-centered will to power.I will correct this misperception by showing that the truth is the other way around. I argue that the test of reversibility implied by the universalistic idea of justice requires us to carry out a searching self-critical scrutiny of justifiability of our rights-claims and power-claims to others by imagining ourselves not just in their places but in their perspectives. This means that justice requires us to transcend our self-centeredness and seek for public reasons that are intelligible and acceptable both from our own and the others' viewpoints.I also argue that the idea of public justification inherent in the idea of justice guides us in designing a fair political decision-making system that accommodates and resolves the value conflicts about what constitutes public reasons. The political corollaries of the universalistic justice that serve this purpose are the liberal idea of the priority of jusitce over specific conceptions of the good life and the idea of critical democracy that integrates constitutional protection of minority rights on a fair and principled basis with the promotion of the public-spirited democratic deliberation that overcomes the vices of interest-group pluralism.

著者

金子 洋之

出版者

日本科学哲学会

雑誌

科学哲学 (ISSN:02893428)

巻号頁・発行日

vol.34, no.1, pp.21-35, 2001-05-30 (Released:2009-05-29)

参考文献数

16

---

It is often said that Brouwer's views on language were extremely solipsistic so that there was noting to learn from him about language. It is true that he held the impossibility in principle of communication. But in some of his works, especially in Brouwer [1929], he presents important insights into language. I would like to insist that Brouwer presents two conceptions of language there-communication-based conception and one that makes semantic analysis possible-and that he criticizes the latter because of the excessive productivity of language. I will also show how such an interpretation of his works is possible in his whole philosophy and what this interpretation brings in our understanding of the foundational debate.

著者

井上 克人

出版者

日本ショーペンハウアー協会

雑誌

ショ-ペンハウア-研究 (ISSN:09195971)

巻号頁・発行日

no.12, pp.44-69, 2007-06

著者

渡辺 茂

出版者

日本科学哲学会

雑誌

科学哲学 (ISSN:02893428)

巻号頁・発行日

vol.31, no.2, pp.27-39, 1998-11-15 (Released:2009-05-29)

参考文献数

13

---

Biological explanation in psychology has two aspects. One is explanation of mind as functions of the nervous system. The other is explanation of mind as results of evolution. Two different approaches in study of the evolution of mind can be separated, namely reconstruction of history of evolution and analysis of cause of evolution of specific function. These biological study of mind should be integrated as a discipline so called comparative cognitive neuroscience.

著者

渡辺 恭彦

出版者

京都大学大学院人間・環境学研究科現代文明論講座文明構造論分野『文明構造論』刊行会

雑誌

文明構造論 : 京都大学大学院人間・環境学研究科現代文明論講座文明構造論分野論集 (ISSN:18804152)

巻号頁・発行日

vol.10, pp.181-217, 2014-10-31

著者

上野 修

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2006, no.57, pp.77-92,5, 2006

---

Spinoza's system, startling indeed with its strange appearance-<I>Deus seu Natura</I>, or God as the immanent cause of everything-, will be made more understandable if we consider it as a systematic attempt of nailing down a necessitarian concept of truth and existence. I shall examine his denial of contingent truth in the <I>Tractatus intellectus emendatione</I> which is closely related to Cartesian idea of certainty, and show how it brings Spinoza to the concept of the <I>omne esse</I>, the whole Being, where truth, existence and actuality are all flattened out into one reality <I>sub specie aeternitatis</I>. After reconstructing from a modal point of view the theory of human knowledge in the <I>Ethica</I>, I shall briefly discuss a strong notion of actuality Spinozan idea of necessity might convey, together with its ethical import.

著者

木島 泰三

出版者

法政哲学会

雑誌

法政哲学 (ISSN:13498088)

巻号頁・発行日

no.12, pp.1-12, 2016

著者

加藤 泰史

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2009, no.60, pp.9-31_L3, 2009 (Released:2010-11-09)

参考文献数

28

---

Aufgabe dieses Beitrags ist es, die Probleme in Bezug auf die „Armut“ in der sich gegenwärtig vollziehenden Globalisierung über den Bereich der Wirtschaft hinaus umfassend darzustellen und philosophisch zu analysieren. Dazu stellt der vorliegende Beitrag vor allem die folgenden Fragen:1.Wenn die Unterscheidung zwischen einfacher und reflexiver Modernisierung, wie sie z. B. von Beck vertreten wird, übernommen werden kann und wichtige Vorkommnisse in der modernen Gesellschaft auf dem Weg zur reflexiven Modernisierung durch das Konzept der „Individualisierung“ besser charakterisierbar sind, worin bestehen dann die besonderen theoretischen Schwierigkeiten angesichts der gegenwärtigen Armut?2.Wenn die Globalisierung die staatlichen Funktionen zunehmend fragmentiert, welche Rolle spielen dann die Nationalstaaten noch bei der Beseitigung dieser Armut?An dieses Projekt knüpft sich die Hoffnung, die modernen Debatten über „Umverteilung“ (Fraser) und „Anerkennung“ (Honneth) von einer Kantischen Perspektive aus (und ergänzt durch die im Neukantianismus erneut interpretierten kantischen und fichteschen Ansichten) verständlich zu machen, um dadurch die Armut in der Globalisierung umfassend als Verletzungen der Menschenwürde verstehen zu können. Hierbei greift das folgende Kantische Konzept: „Der ursprüngliche Kontrakt“ (Gemeinspruch, AA, VIII, 297) lässt sich als „Institutionalisierung von Institutionen“ oder „Institutionalisierung der Institutionalisierung“ (Schönrich) interpretieren und wiederum lässt sich durch „den öffentlichen Gebrauch der Vernunft“ (Aufklärung, AA, VIII, 38) realisieren, durch den man Verletzungen der Menschenwürde finden und dem „Publikum“ oder der Öffentlichkeit aufzeigen kann.Um die Armut zu bekämpfen, ist diesem Konzept zufolge der Kampf um das Recht durch das Recht bzw. der Kampf um die Institutionen durch eine Institutionalisierung von großer Wichtigkeit. Als problematisch erweisen sich in diesem Punkt Frasers Argumente, da ihnen, wie von Honneth detailliert ausgeführt, die rechtliche Dimension fehlt. Zudem fehlen sowohl in Frasers als auch in Honneths Argumentation entscheidende Einsichten in die Rolle der multinationalen Unternehmen als „Global Players“, die sich in der Globalisierung einerseits außerhalb von staatlichen Kontrollen betätigen, andererseits aber, wie Rosanvallon hervorhebt, dabei tief in die Interessen der Staaten eingreifen. Folglich müssen wir es uns zur Aufgabe machen, eine Theorie zu entwickeln, die für Staaten und Unternehmen zugleich gültig sein kann. In diesem Zusammenhang erweist sich eine Erörterung des Kantischen Konzepts des Weltbürgerrechts als ausgesprochen fruchtbar.

著者

大阪大学文学部中国哲学研究室編輯

出版者

大阪大学文学部中国哲学研究室

巻号頁・発行日

1984

著者

笠木 雅史

出版者

日本科学哲学会

雑誌

科学哲学 (ISSN:02893428)

巻号頁・発行日

vol.51, no.2, pp.3-27, 2018

---

<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;It is commonplace to characterize analytic philosophy in terms of the so-called "linguistic turn." Recent historical studies, however, tell or remind us that analytic philosophy is not unified with regard to its methods or subject matters. The purpose of this paper is to contribute toward the accurate picture of the history of analytic philosophy, with a focus on the group of philosophers that was called "Cambridge Analysis" or the "Cambridge School of Analysis" in the 1930s. Firstly, the paper exposes the methods and conceptions of metaphysics championed by members of the Cambridge School of Analysis, such as G. E. Moore, B. Russell, L. S.Stebbing, and J. Wisdom. Secondly, the paper argues that when the Cambridge School of Analysis was succeeded by Cambridge Ordinary Language School in the late 1930s, metaphysics started being conceptualized linguistically.</p>

著者

茂木 秀淳

出版者

信州大学教育学部

雑誌

信州大学教育学部研究論集 (ISSN:18839339)

巻号頁・発行日

no.3, pp.165-178, 2010-07

著者

関水 徹平

出版者

早稲田大学大学院文学研究科

雑誌

早稲田大学大学院文学研究科紀要. 第1分冊, 哲学 東洋哲学 心理学 社会学 教育学 (ISSN:13417517)

巻号頁・発行日

vol.55, pp.105-118, 2010-02-26

著者

吉田 千奈美 郭 齊勇

出版者

北海道中国哲学会

雑誌

中国哲学 (ISSN:02871742)

巻号頁・発行日

no.30, pp.147-170, 2001-12

著者

久保 隆司

出版者

日本宗教学会

雑誌

宗教研究 (ISSN:03873293)

巻号頁・発行日

vol.93, no.1, pp.1-24, 2019

---

<p>本論は、近世初期の神道家・朱子学者の山崎闇斎が探究した「闇斎神学」を、闇斎が「神書」として重視した『日本書紀』(特に神代巻)の構造と解釈の観点から捉える試みである。井筒俊彦の「神秘哲学」概念を主な補助線として導入し、闇斎の構築した「天人唯一」の神学は普遍性を持つ神秘哲学の日本的展開であることを明らかにしたい。闇斎は普遍的真理の探究過程において、朱子学的「合理主義」の限界と葛藤し、超克することでその神学を形成したと考えられるが、具体的には、中世以来の神聖な行為としての『日本書紀』の体認的読解を、神秘哲学の構造上に取り込むことで、実践と哲学との統合を図ったとの解釈が可能となる。この観点から、闇斎神学の本質は、合理性を獲得した上で、神道的な学び・実践を通じて、その限界を超える意識の高みを目指すところにあることがわかってくる。本論では、闇斎神学とは、垂直段階的に構築された「神儒兼学」の統合体系であり、近世・近代における日本では稀有な神秘哲学体系であることの一端を考察する。</p>