著者

斉藤 了文

出版者

京都哲学会

雑誌

哲学研究 (ISSN:03869563)

巻号頁・発行日

vol.566, pp.48-88, 1998-10

著者

斉藤 了文

出版者

大阪体育大学

雑誌

大阪体育大学紀要 (ISSN:02891190)

巻号頁・発行日

no.22, pp.p157-167, 1991-08

著者

桜井 弘木

出版者

星薬科大学

雑誌

星薬科大学紀要 = The proceedings of the Hoshi College of Pharmacy (ISSN:04412559)

巻号頁・発行日

no.24, pp.63-81, 1982

著者

矢嶋 直規

出版者

国際基督教大学キリスト教と文化研究所

雑誌

人文科学研究 : キリスト教と文化 : Christianity and culture (ISSN:00733938)

巻号頁・発行日

no.47, pp.1-32, 2016-03

---

本稿は、ヒューム道徳哲学成立に果たしたバトラーの人間本性概念の意義を検討することを目的とする。バトラーにおいて神による自然の統治と人間の道徳的統治が類比的に扱われている。自然と道徳の統一はヒューム哲学を貫く根本的な主題である。ヒューム道徳哲学は、合理論と道徳感情論の対立また人間本性の道徳性をめぐる性善説と性悪説の対立を時代的背景として成立した。ヒュームはその論争にバトラーが論じた人間本性そのものの解明を目指す立場から決着をつけようとした。この点でバトラーはヒュームが目指した「人間の科学」の成立に重要な手がかりを提供している。本稿で私はバトラーの道徳哲学の基本構造を明らかにし、ヒュームとバトラーの議論の親近性と影響関係を具体的に指摘することで、ヒュームの「人間の自然(本性)」がバトラーの統一的な人間本性の理論を引き継ぐものであることを示す。その過程で両者の理論がともに道徳と自己利益の一致を論証していることが明らかになる。こうして本稿では、ヒュームがバトラーの「習慣」概念を批判的に発展させることで、良心論を中心とするバトラーの神学的道徳論を神と良心の存在を前提としない世俗的道徳論へと転換したことが論じられる。

著者

稲賀 繁美

出版者

行人社

雑誌

比較文明 (ISSN:09122087)

巻号頁・発行日

no.32, pp.4-19, 2016

著者

藁谷 敏晴

出版者

中世哲学学会

雑誌

中世思想研究 (ISSN:03872971)

巻号頁・発行日

no.22, pp.p103-114, 1980

著者

寺田 俊郎

出版者

上智大学哲学科

雑誌

哲学科紀要 (ISSN:0286925X)

巻号頁・発行日

no.37, pp.1-36, 2011

著者

イマヌエル カント 城戸 淳[訳] Kant Immanuel / Kido Atsushi

出版者

新潟大学大学院現代社会文化研究科共同研究プロジェクト「世界の視点をめぐる思想史的研究」新潟大学人文学部哲学・人間学研究会

雑誌

知のトポス : 世界の視点 : topos (ISSN:18809995)

巻号頁・発行日

vol.2, pp.1-24, 2007-03

---

in: Kant's gesammelte Schriften, hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften (und Nachfolgern), Berlin u.a. 1900 ff., Bd. XVII (Abt. Ill, Kant's Handschriftlicher Nachlaß, Bd. IV, Metaphysik, Teil I), bearb. von Erich Adickes, Walter de Gruyter, Berlin/Leipzig 1926, S.643-673.

著者

佐々木 能章

出版者

上智大学哲学会

雑誌

哲学論集 (ISSN:09113509)

巻号頁・発行日

no.45, pp.1-15, 2016

著者

田端 信廣 Nobuhiro Tabata

出版者

Societas Philosophiae Doshisha

雑誌

同志社哲学年報 (ISSN:03871584)

巻号頁・発行日

no.36, pp.1-39, 2013-09

著者

中島 義道

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2014, no.65, pp.43-54_L5, 2014

---

Es ist fragwüerdig, die Zukunft wie die Gegenwart und die Vergangenheit als Zeitmodus zu verstehen. Während die Wahrnehmung direkt die gegenwärrtigen Sahen und die Erinnerung direkt die vergangenen Sachen erreichen können, gibt es keinen Bewusstseinsakt, der direkt die zukünftigen Sachen erffassen könnte. Eine zukünftige Sache (A) kann nicht jetzt, sondern erst in der Vergangenheit, in der A „zukunfutig gewesen ist" , gewährleistet werden. Also, muss man, um zu erfahren,ob A wahr ist oder nicht, immer bis zu dem Zeitpunkt warten, an dem A verwircklicht geworden ist d. h., an dem A den Charakter der Zukünftigkeit verloren hat. Man kann also die zukünftigen Sachen an sich nicht erfassen. Überdies kann man nicht leugnen,,, dass die Möglichkeit besteht, dass die nächste neue Zukunft nicht konnt. Es ist sicher so, dass bis jetzt die Zukunft immer gekommen ist,aber dies beweist keineswegs, dass von jetzt an die (nächste) Zukunft kommen wird.Die Zukunft scheint mir also kein Zeitmodus sondern nur ein Begriff, oder besser gesgt, eine Idee (nach Kant) zu sein.Die Zukunft ist nämlich kein Gegenstand der objektiven Erkenntnis,sondern nur ein Gegenstand unsres menschlichen (subjektiven) Interesses.Wir Menschen wissen gut, dass die Zukunft nicht objektiv existiert,aber sind geneigt, zu meinen dass die Zukunft objektiv existieren könnte und täuschen nus vielmehr absichtlich. Man muss (wieder nach Kant) sagen dass die Zukunft „ein transzendentaler, Schein" ist.

著者

佐藤 嘉幸

出版者

日仏社会学会

雑誌

日仏社会学会年報 (ISSN:13437313)

巻号頁・発行日

vol.25, pp.39-51, 2014

---

<p>Selon Max Weber, la sociologie désigne « une science qui se propose d'expliquer causalement le déroulement et les résultats de l'acte sociale ». En nous appuyant sur cette définition wébérienne, nous pouvons définir la philosophie sociale comme une discipline qui se propose d'expliquer causalement la condition qui fonde l'acte social. Quelle est alors la différence entre la sociologie et la philosophie sociale ? Nous pouvons l'expliquer comme suit : la sociologie cherche à interpréter causalement l'acte social en tant que phénomène alors que la philosophie sociale vise à dévoiler <i>la condition qui fonde l'acte social</i>, autrement dit, <i>la condition d'expérience au sens kantien du terme</i>. Elle ne désigne pourtant pas la condition apriori de l'expérience, mais <i>la condition historique qui la détermine</i>. Suivant cette hypothèse, cet article réfléchit sur les caractéristiques de la philosophie sociale par rapport à la sociologie à travers la lecture de Kant par Foucault et Negri-Hardt.</p>

著者

金丸 英子

出版者

西南女学院大学

雑誌

西南女学院大学紀要 (ISSN:13426354)

巻号頁・発行日

vol.8, pp.52-58, 2004

---

近代アメリカ・プロテスタント教界を代表するワルター・ラウシェンプッシュ(Walter Rauschenbusch,1861-1918)の代表的な著作、『Christianity and Social Crisis』(1907年出版)から、ラウシェンブッシュが唱導した社会的福音において、社会福祉がどのように捉えられていたかを探る。また、ラウシェンブッシュの主張の中に、キリスト教の使信と社会福祉理念を切り結ぶ哲学的な接点を見出してゆき、キリスト教主義大学で福祉を学ぶ人たちにキリスト教から提供しうる視点を模索する。

著者

中野 安章

出版者

三田哲學會

雑誌

哲学 (ISSN:05632099)

巻号頁・発行日

vol.133, pp.23-56, 2014-03

---

投稿論文Throughout his philosophical career Berkeley had a deep and consistent concern with the contemporary development of science, in particular Newton's natural philosophy and mathematics. This paper explores Berkeley's engagement with Newton's mechanics from a new perspective by reference to the question about the status of 'knowledge of relations'. Berkeley's introduction of 'relations' as the third-kind objects of knowledge (besides 'ideas' and 'spirits') in the second edition of the Principles has been neglected in the literature. I will argue, however, that the new mention of 'knowledge of relations' is closely interconnected with Berkeley's engagement with Newton's gravitational system of the world. This line of interpretation is elaborated by showing the hitherto unnoticed link between the introduction of 'knowledge of relations' in the Principles and 'the doctrine of signs' developed in his middle-period work Alciphron. What is remarkable about Berkeley's discussion of 'the doctrine of signs' in Alciphron is his clear recognition of the essential use of symbols in the progress of scientific knowledge. This recognition indicates the development of Berkeley's view of scientific laws. In the first edition of the Principles, he simply equated Newton's law of gravitation with phenomenal similitude, but the Alciphron view takes into account the essential role of 'analysis' in the discovery of gravitational law―how symbols have heuristic significance in the discovery of pervasive 'analogies' which underlie phenomena. I will substantiate this point by drawing attention to Berkeley's mention of the parallelogram of force in his exposition of 'the doctrine of signs'.

著者

上田 徹

出版者

筑波大学哲学研究会

雑誌

筑波哲学 (ISSN:09162046)

巻号頁・発行日

no.22, pp.53-70, 2014-03

著者

ブッフハイム トマス 木阪 貴行

出版者

国士館大学哲学会

雑誌

国士館哲学 (ISSN:13432389)

巻号頁・発行日

no.18, pp.147-165, 2014-03

著者

秋保 亘

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2016, no.67, pp.138-152, 2016

---

<p></p><p>De nombreux commentateurs interprètent l'essence d'une chose singulière soit comme générale, soit comme singulière, et cela le plus souvent par un choix exclusif. Il reste que leurs interprétations ont en commun de se fonder sur la définition que Spinoza donne d' « essence » au début de la deuxième partie de l'<i>Éthique</i>. En effet, cette définition est la clef d'une interprétation de l'essence de la chose singulière. Le présent article essaie de comprendre cette essence en examinant la signification et la fonction de la définition spinoziste selon son usage effective dans la chaîne démonstrative.</p><p>Spinoza n'utilise cette définition que dans les trois démonstrations de la deuxième partie [E2P10(S), E2P37, E2P49] auxquelles correspondent respectivement les trois moments de l'essence de la chose singulière : généralité, singularité et affirmation. En plus, tous ces moments sont intégrés immédiatement dans la théorie du « conatus » déterminé comme « essence actuelle » de la chose singulière dans la troisième partie.</p><p>Nous présenterons notre interprétation de la définition de l'essence ainsi que de l'essence de la chose singulière en examinant ces trois démonstrations de Spinoza. Tout d'abord, sa définition nous permettra de cerner l'essence en tant qu'elle n'appartient qu'à une chose singulière déterminée, et par là, rendra manifeste l'intimité, sinon l'inséparabilité, entre cette essence et la chose à laquelle précisément elle appartient. D'où il suit que l'essence en question doit être en elle-même singulière. Toutefois, nous verrons aussi qu'une sorte de généralité dans l'essence joue un rôle important. Car, si une chose singulière peut être produite par la puissance de la substance et qu'en même temps, elle peut participer à cette puissance, c'est en vertu de sa détermination ontologique et générale en tant que « mode » de la substance. Une fois donnée ou produite, une chose singulière affirme sans cesse l'existence actuelle et en elle-même singulière de son corps, et c'est précisément cette affirmation, qui est à son tour singulière et qu'on appelle le conatus, qui manifeste cette puissance substantielle. Ainsi, nous comprendrons que des interprétations qui prennent l'essence de la chose singulière exclusivement soit pour générale, soit pour singulière échouent à apprécier la véritable ampleur de la théorie spinoziste de l'essence de la chose singulière.</p>

著者

神川 正彦

出版者

理想社

雑誌

理想 (ISSN:03873250)

巻号頁・発行日

no.518, pp.p43-69, 1976-07

著者

信太 正三

出版者

理想社

雑誌

理想 (ISSN:03873250)

巻号頁・発行日

no.420, pp.1-12, 1968-05

著者

瀬沼 克彰

出版者

桜美林大学

雑誌

経営政策論集 (ISSN:13474634)

巻号頁・発行日

vol.6, no.1, pp.91-102, 2006-12

---

本論は、わが国の余暇学(Leisure Studies)に関して、この10年間(1996〜2005年)の研究成果をとりまとめたものである。余暇学は、スポーツ、遊び(娯楽)、学び(趣味、創作)観光の4つの分野を含んでいる。ここでは、余暇(レジャー)というキーワードを冠した単行本のみに限定してデータを収集し、分析した。本来、学会誌を含めた論文についても収集して分析しなければならない。単行本については、社会学的アプローチ17冊、経済・産業関係8冊が多く、哲学・歴史3冊、教育2冊という数字である。戦後60年の294冊に比べて、この10年間の刊行数は、まことに少なくなってきている。