著者
木原 淳
出版者
日本法哲学会
雑誌
法哲学年報 (ISSN:03872890)
巻号頁・発行日
vol.2005, pp.156-164,194, 2006-10-30 (Released:2010-02-15)
参考文献数
15

Following Rousseau's theory of people's sovereignty and his concept of law, Immanuel Kant described his ideal state as “Gemeinwesen”. He consciously and intentionally denied world republic in his book “Zum ewigen Frieden”. According to Rousseau, the virtue can become fruitful only within the context of “l'amour de la patrie” (patriotism). Rousseau's patriotism and republic theory is to be expected in a small city state, not in a large state. As such, anti-world republic dogma by Kant reflects the significance of patriotism in small state posited by Rousseau. Unlike Rousseau, however, Kant interpreted “patriotism” as directed at “Land”, and “Volk” as being a group with single ethnic identity, not as an universal “Volk”. Such distinctive characteristic of Kant's state theory has generally been assumed to have derived from his pre-modern character and historic circumstances. In this paper, I suppose that the source of difference in the concepts held by the two distinct philosophers can be found in the difference of the size of states they presupposed. Rousseau considered his “republic” as a small sized city state, so the object of his patriotism could be pure and abstract fatherland, ignoring the traditional framework of property system (societas civilis). To the contrary, Kant struggled to form his state theory as a middle-sized territorial state, which aimed to destroy traditional and privileged property system and to separate territorial sovereignty from economical private land property rights. Therefore Kant's concepts of “Land” and “Volk” played an important role to build a theory of modern and republican territorial states. This indicates that it was logically natural for Kant to deny the concepts of the world republic.
著者
奥谷 浩一
出版者
札幌学院大学総合研究所 = Research Institute of Sapporo Gakuin University
雑誌
札幌学院大学人文学会紀要 = Journal of the Society of Humanities (ISSN:09163166)
巻号頁・発行日
no.108, pp.1-33, 2020-11-20

ハイデガーは,『存在と時間』のなかで,「実在性」「主観・客観関係」「真理」にかんする独自の見解を主張している。われわれの意識の外部に客観的実在が存在するかどうかという問題は哲学の根本問題とされてきた。この問題にどう答えるかで,哲学上の立場と流派が決定されるからである。これと関連して,主観と客観との関係をどう見るか,真理をどう定義するかなどの認識論の基礎をなす問題群がある。伝統的な西洋哲学における存在論を「解体」または「破壊」して独自の思想を構築しようとするハイデガーは,この問題と関連する問題群とに対しても独自の立場を展開する。彼によれば,客観的実在をめぐる実在性の問題は人間存在である「現存在」のひとつの「存在様式」である。主観・客観の問題もまた「主体の実存様式に依存する」とされる。そして,「真理」にかんしても認識と対象との一致という伝統的な真理概念は妥当しないとされ,「真理」は「現存在」の中で「隠蔽」されていたものが「開示」されるという主観的な関係のうちで理解される。私見によれば,「独我論」へと傾斜する彼のこうした主観主義的立場が,いざ客体的存在を含めた彼自身の「存在」論を展開しようとする段になって,重大な困難をもたらしたように思われる。本論文では,ハイデガーの伝統的認識論に対する批判がいかなる意味をもつかを検討し,その批判の正当性と問題点とを批判的に考察する。
著者
木内 陽一
出版者
教育哲学会
雑誌
教育哲学研究 (ISSN:03873153)
巻号頁・発行日
vol.1990, no.61, pp.50-63, 1990-05-10 (Released:2009-09-04)
参考文献数
44

Die experimentelle Pädagogik, die urn die Jahrhundertwende internationale Beach-tung land, muß als der szientifische Fltigel der Reformpädagogik verstanden werden. Auf diesem Hintergrund thematisiert die Arbeit Tragweite und Grenzen dieses An-satzes, wobei die Hauptthese dahin geht, daß der Konstruktionsfehler dieser Richtung bereits vor 1920, d. h. vor der Kritik seitens der geisteswissenschaftlichen Pädagogik, deutlich geworden war. Der Verfasser versucht, diese These in drei Schritten zu begrtinden. (1) Das Erziehungsversandnis der experimentellen Pädagogik, das unter Motto : “Vom Kinde aus” zusammenzufassen ist, stellt den Bruch mit der aufklarerischen Instrumentalitätsannahme der Erziehung dar. (2) Die damaligen Padagogen waren überzeugt, daß die Anleihe bei der Wissenschaftstheorie, die sich im Rahmen der experimentellen Psychologie herausgebildet hatte, zu dem Entwurf der Pädagogik als Wissenschaft, die der genannten Erziehungsauffassung entspricht, Beitrag leisten sollte. (3) Aus der Analyse der Fallbeispiele von wichtigen Vertretern (E. Meumann, E. Dtirr, H. Münsterberg und W. A. Lay) geht hervor, daß die beiden Bereiche (Erziehungs-verständnis und Wissenschaftstheorie) zur Inkonsistenz führen und die experimentelle Pädagogik vor 1920 schon gescheitert war.
著者
福光 瑞江 Mizue Fukumitsu 京都学園大学非常勤講師
巻号頁・発行日
vol.16, no.2, pp.83-95, 2007-03-01

哲学者J.マッキーは、①「神は全能である」、②「神は全善である」、③「悪は存在する」という三つの命題の間には論理的な意味での矛盾があり、これら三つを同時に整合的に固執することができないと見て、「善なる全能者と悪のパラドクス」および「全能と自由意志のパラドクス」を指摘する。そして、これらのパラドクスが、有神論者を自己矛盾に陥らせていると批判する。この批判に、分析哲学に精通したアングロ・アメリカ系の神学者、A.プランティンガとR.スウィンバーンが以下のように応戦する。「全能なる神でさえ、丸い四角形を作るような論理的矛盾を犯すことはできない」、また、「神は全能ではあるけれども、自分が気に入った可能世界のどれをも現実化できたわけでもなければ、道徳上の善をふくむが道徳上の悪をふくまない世界を創造することができたわけでもない。」こうした哲学と神学の攻防が、学問の進歩を誘導することになる事態を、本稿はクローズアップする。
著者
高坂 史朗 Shiro KOHSAKA
雑誌
北東アジア研究 (ISSN:13463810)
巻号頁・発行日
vol.14-15, pp.151-167, 2008-03-31
著者
佐々木 潤
出版者
政治哲学研究会
雑誌
政治哲学 (ISSN:24324337)
巻号頁・発行日
vol.23, pp.68-113, 2017 (Released:2019-06-14)

本稿はLeo Strauss and Joseph Cropsey eds., History of Political Philosophy, 3rd edition, The University of Chicago Press, 1987, xvi+966pp. 所収のカーンズ・ロード(Carnes Lord) 執筆による章 “Aristotle” の全訳である.
著者
堂囿 俊彦
出版者
東京都立大学哲学会
雑誌
哲学誌 (ISSN:02895056)
巻号頁・発行日
no.60, pp.35-61, 2018-03-25
著者
戸田山 和久
出版者
日本科学哲学会
雑誌
科学哲学 (ISSN:02893428)
巻号頁・発行日
vol.36, no.2, pp.1-19, 2003-12-30 (Released:2009-05-29)
参考文献数
17
被引用文献数
1

There seems to be a consensus among philosophers who are interested in Russell's early philosophy of mathematics. They hold that we can best understand the process of its development on the assumption that Russell kept trying to reconcile a type-theoretical solution to the paradoxes with the doctrine of univocality of being. This assumption have worked well in so far as to reconstruct the history of Russell's endearvor from Principles of Mathematics (1903) through the invention of substitutional theory (1905-7). Taking Principia Mathematica (1910) into consideration, however, this assumption seems to fail. There are many questions left unanswerable concerning the relation between PM and his former position. In this paper, I will survey some of the recent findings in the Russell Archives and Gregory Landini's works based on these findings, and clarify the relevance they could have to the "unanswered questions" mentioned above.
著者
渋谷 昌三 Shozo Shibuya
出版者
学習院大学哲学会
雑誌
哲学会誌 = Annual of the Philosophical Society, Gakushuin University (ISSN:03886247)
巻号頁・発行日
no.3, pp.112-88, 1975-11

あなたがMさんと話をしているときの光景を頭に描いて欲しい。話をしているMさんとあなたの間の距離はどのくらいにありますか。また,Mさんとあなたの身体の向きや視線の接触回数,身振りの多少についても考えて下さい。さらに他の人についても同様な試みを続けてみると,人は対人場面で情況に応じた適切な空間を保持していることに気づくのである。日常生活の中でわれわれがほとんど気づかずに過している空間が様々な重要な意味を持っている。本稿では,こうした空間を人の行動の側面から検討する。
著者
松阪 陽一
出版者
The Philosophy of Science Society, Japan
雑誌
科学哲学 (ISSN:02893428)
巻号頁・発行日
vol.50, pp.85-106, 2017-12-20 (Released:2019-05-02)
参考文献数
21

A new way of interpreting or approaching Wittgenstein’s remarks on following rules in Philosophical Investigations will be introduced. The notion of “family resemblance” will be claimed to play a central role in Wittgenstein’s views on what our concepts are, and therefore on what it is to employ them. By way of illustrating his views on concepts, I will appeal to certain models of concept and classification from psychology and machine learning. Wittgenstein’s fundamental remarks on following rules will be presented as natural consequences of his views on the nature of our concepts.
著者
尾崎 有紀
巻号頁・発行日
2018-03-22

北海道大学. 博士(理学)
著者
中川 政樹
出版者
島根大学
雑誌
島根大学社会福祉論集 (ISSN:18819419)
巻号頁・発行日
vol.2, pp.57-69, 2008-03

イタリア理想主義の代表的思想家として広くその名を知られているベネデット・クローチェ(Benedetto Croce, 1866-1952)とジョヴァンニ・ジェンティーレ(Giovanni Gentile, 1975-1943)は、相互協力によって新しい観念論哲学の体系を構築して当時の思想的諸潮流に論戦を挑み、イタリア思想史上他に例をみない影響力を獲得したのであった。しかし、両者がそれぞれの思想体系を確立していく過程で、さまざまな理論的相違が顕現することになった。そして、相対立する二つの理想主義理論が展開されることになったのである。しかし、両者の友愛と知的協力関係は、理論的対立の深化にもかかわらず、ファシズム台頭期まで続いた。そこには何があったのか。本稿は両者の連帯が辿った1910 年代の複雑な過程の詳細を明らかにし、その理論的意味を考察する。
著者
冲永 宜司
出版者
宗教哲学会
雑誌
宗教哲学研究 (ISSN:02897105)
巻号頁・発行日
vol.35, pp.13-27, 2018-03-31 (Released:2018-05-11)

Neuroscience is almost able to estimate and control our states of consciousness. It is close to controlling even our spiritual pain or fear of death, which has been addressed by religion. This is almost an attempt to repeat the experience of transcendence by using scientific technology. In this paper, we examine where the transcendent dimension will be, as neuroscience develops.Then, we examine the views of modern science, which finds fundamentally different qualities in consciousness from those of classical science, whose purpose was to control nature regularly and repeatedly. One of the theories of modern science is neurotheology, which examines the possibility of reality affecting not only consciousness but also brain state. Another is quantum brain theory, which finds experience and will in the quantum state of superposition to which the classical laws of physics cannot apply. Both of these views find reality not only in subjectivity, but also in action and spontaneity, instead of finding reality only in objective material.Next, concerning the absence of the transcendent, we examine a religious belief that finds transcendence in our life experiences. As for this thought, the place of transcendence is nothing other than this world presented to us without abstraction, and transcendence to another world is no longer needed. There, spontaneity and purpose acquire their realities again.