著者

直江 清隆

出版者

社会学研究会

雑誌

ソシオロジ (ISSN:05841380)

巻号頁・発行日

vol.35, no.2, pp.61-78,211, 1990-10-31 (Released:2017-02-15)

---

In diesem Aufsatz wird gezeigt, Mannheims "Relationismus" als eine Ausdruckweise von "Seinsverbundenhiet" zu interpretieren und dadurch es von dem sogenannten "kulturellen Relativismus" zu unterscheiden. 1 . Seine in 1920-22 geschriebene Aufsätze und Schriften zeigen, daß Mannheim kulturelle Gebilde überhaupt (also auch Wissen) als eine spezifische Objektivität auffaßte. Sie sind, nach ihm, weder dinghaftig noch bloß subjektiv, sondern sinnhaftig. Diese Auffassung, die offensichtlich vom Neukantianismus stark beeinflußt wird, weist seinen nicht-psychologistischen Standpunkt. 2 . (1) Im einen nachläßigen Schrift (,Eine soziologische Theorie der Kultur und ihre Erkennbarkeit, 1924?) kann man seine Wendung zum Historismus sehen. Kulturgebilde werden nicht mehr, wie beim Neukantianismus, als absolut gültig gesehen. Mannheim sagt, daß die Behauptung von der absoluten Gültigkeit der Kulturformen einen künstlichen Produkt der Aufklärung ist. Aus der Kritik vom Neukantianismus also gelangt er zu dem Schluß, daß es nicht absoute Gültigkeit der kulturellen Gebilden gibt und diese immer als Funktion jeweilliger Gemeinschaft oder Gemeinschaftserlebnisse aufgefaßt werden müssen. (2) Aus diesen Schrift kann man auch seinen "Perspektivismus" tiefer verstehen. Nach ihm sind kulturelle Gebilde (als soziale Realität) und ihre Erkenntnis zwei verschiedenen Typus von kulturellen Gebilden überhaupt (oder Kollektivvorstellungen) und man kann sie als Momente von demselben Erfahrungsraum verstehen. Das bedeutet, daß der Gegensatz von an sich seienden objektiven Kulturgebilden zu subjektiven (und aus irgendwelcher soziologischen Gründe beschränkten) Gesichtpunkten für Mannheim nicht mehr Problem ist. "Perspektivismus" ist nicht ein Ausdruck von diesem Gegensatz, sondern er drückt seine eigentliche Behauptung aus, daß Erkenntnis (oder Wissen) ein Glied der Sozialen- "totalität" sei. Folglich können wir seine These von "Seinsverbundenheit", einerseits als Ablehnung der absolute Gültigkeit der Kulturformen (insbesondere Wissensformen), anderseits als Ausdruck der Beziehung der Erkenntnis zur Sozialentotalität, interpretieren. 3 . Das bedeutet nicht einfach die Relativität der Erkenntnis auf dem Sozialensein. Mannheim erblickt soziale Differenzierung der Wissensformen innerhalb einer Gemeinschaft und ihre gegenseitigen Bestimmungs- und Bedingungsverhältnisse. Er versucht, durch die Auffassung von diesen Verhältnisse, Relativismus zu überwinden. "Dynamische Relationismus" ist nicht mehr wertfreie Vergleichung mehrere Wissensformen, sondern er versucht, aufgrund der durch dieser Vergleichung gewonenne Totalität, sie zu werten. Mannheims Relationismus daher eröffnet den Weg zur kritische Vergleichung der Wissensformen und zu ihre Vereinigung in der mannigfaltig gespalteten Gegenwart.

著者

直江 清隆

出版者

東北哲学会

雑誌

東北哲学会年報 (ISSN:09139354)

巻号頁・発行日

vol.27, pp.63-77, 2011 (Released:2022-08-02)

著者

直江 清隆

出版者

東北大学哲学研究会

雑誌

思索 = SHISAKU (ISSN:0289064X)

巻号頁・発行日

no.49, pp.69-87, 2016-10-15

著者

直江 清隆

出版者

東北哲学会

雑誌

東北哲学会年報 (ISSN:09139354)

巻号頁・発行日

vol.21, pp.53-62, 2005-05-31 (Released:2018-02-28)

著者

杉田 正樹 竹内 整一 加藤 尚武 沖田 行司 香川 知晶 篠澤 和久 直江 清隆 菅野 孝彦 小山 嚴也 加藤 泰史 井上 厚史 田中 智彦 九鬼 一人

出版者

関東学院大学

雑誌

基盤研究(B)

巻号頁・発行日

2007

---

明治以降、今日にいたる日本の起業家たち、具体的には、渋澤栄一、大原孫三郎、武藤山治、波多野鶴吉、から、現代の稲盛和夫(京セラ)、中村俊郎(中村ブレイス)、大山健太郎(アイリスオーヤマ)、小倉昌男(ヤマト運輸)、大山康夫(日本理科学工業)などについて、インタビューなどを含めて、かれらの公益志向を作り出した、気概、精神、背景にある倫理思想を明らかにした。これは、伝統思想である、儒教や神道、仏教に解消できない、独自の思想であることがあきらかとなった。

著者

金光 秀和 直江 清隆 本田 康二郎 寺本 剛 鈴木 俊洋

出版者

金沢工業大学

雑誌

基盤研究(C)

巻号頁・発行日

2013-04-01

---

本研究は、技術が新しい行為の形を生み出し、社会のあり方を大きく変える現代において、技術のあり方に反省的な眼差しを向けることのできる批判的視点を獲得することを目的とした。この研究によって、第一に、技術に対する批判的視点に関する哲学的考察を進めてその成果を発表することができた。第二に、技術の営みを記述することの哲学的な意義について考察し、また、実際に日本の職人のフィールド調査を行い、その営みを哲学的に記述して成果を学会などで発表した。第三に、福島第一原子力発電所事故に関する記述的・規範的探究を進めてその成果を公表した。第四に、技術哲学の知見を反映させた教科書の作成に参加した。

著者

野家 啓一 座小田 豊 直江 清隆 戸島 貴代志 荻原 理 長谷川 公一 原 塑 北村 正晴 村上 祐子 小林 傳司 八木 絵香 日暮 雅夫 山本 啓

出版者

東北大学

雑誌

基盤研究(B)

巻号頁・発行日

2009

---

討議倫理学に基づく科学技術の対話モデルを作るために、科学技術的問題をテーマとする対話を実践し、そこから理論的帰結を引き出す研究を行った。その結果、以下の成果がえられた。1. 高レベル放射性廃棄物の地層処理に関する推進派と反対派の対話では、合意にいたることは困難だが、対話を通じて、理にかなった不一致に至ることは重要性を持つ。2. 推進派専門家と反対派専門家が論争を公開で行った場合、その対話を一般市民が聴いて、めいめい自分の見解を形成することがあり、このことが対話を有意義にする。3. 対話を成功させるためには、信頼や聴く力、共感のような習慣や徳を対話参加者がもつことが重要であり、このような要素を討議倫理学の中に取り込んでいくことが必要である。4. 対話では、価値に対するコミットメントを含む公正さが重要で、追求されるべきであり、それは、価値に対する実質的コミットメントを持たない中立性とは区別される。

著者

加藤 泰史 青山 治城 入江 幸男 大橋 容一郎 篠澤 和久 直江 清隆 舟場 保之 別所 良美 松井 佳子 松田 純 宮島 光志 村松 聡 山内 廣隆 山田 秀 高田 純 RIESSLAND Andreas

出版者

南山大学

雑誌

基盤研究(A)

巻号頁・発行日

2007

---

本研究の研究成果としては、(1)現代価値論の観点から「尊厳」概念を絶対的価値として基礎づけることの可能性と重要性が明らかになったこと、(2)ドイツの「人間の尊厳」理解として義務論的なハーバマスにせよ(人間の尊厳/人間の生命の尊厳)、功利主義的なビルンバッハーにしても(規範的に強い意味での尊厳/規範的に弱い意味での尊厳)、「尊厳」概念は二重構造を持っており、それが一般的に妥当性を持つとして広く受け入れられていること、しかしまた同時に(3)ドイツの「尊厳」理解において身体性を重視する議論が新たに提示され始めており、この点で従来のパラダイムが転換する可能性があること、それに対して(4)日本の「尊厳」概念史がほとんど研究されていないことが判明し、本研究でも研究の一環としてそれに取り組み、一定程度明らかになったが、その根柢には「生命の尊厳」という理解が成立しており、それはきわめて密接に身体性と関連していて、この点で(3)の論点と哲学的に関連づけることが可能であり今後の重要な哲学的課題になること、(5)「人間の尊厳」概念から「人権」概念を基礎づけることの重要性が明らかになったこと、(6)近代ヨーロッパの「尊厳」概念成立に際してヨーロッパの外部からの影響が考えられうることなどを指摘できる。これらの研究成果は、まずは『ドイツ応用倫理学研究』に掲載して公表したが(第2号まで公刊済み)、第一年度の平成19年度以降各年度に開催されたワークショップやシンポジウムの研究発表をもとにして論文集を編纂して差しあたりドイツで公刊予定(たとえば、その内のひとつとして、Gerhard Schonrich/Yasushi Kato (Hgg.), Wurde als Wert, mentis Verlagが編集作業中である)である。そして、これらの論文集の翻訳は日本でも刊行を予定している。また、特に(4)に関しては、加藤/松井がこの研究プロジェクトを代表してドイツのビーレフェルト大学で開催されたワークショップ「尊厳-経験的・文化的・規範的次元」において「Bioethics in modern Japan: The case for “Dignity of life"」というテーマで研究発表した。さらに研究成果の一部は最終年度の平成22年度の終わりにNHK文化センター名古屋教室の協力を得て市民講座「現代倫理・「人間の尊厳」を考える」で江湖に還元することもできた。