著者

入江 幸男

出版者

大阪大学

雑誌

基盤研究(C)

巻号頁・発行日

2013-04-01

---

近年、分析哲学からのドイツ観念論の再評価が注目を集めており、なかでもピッツバーグ大学のブランダムとカントとヘーゲルの再評価は、現代哲学にとって重要な意味を持っている。本研究では彼の仕事を引き継いで、さらに展開することを目指した。フィヒテの判断論の読みなおしによって、フィヒテにすでに意味の全体論が見られることを指摘した。また問答の観点から意味論を捉え直すことにより、ブランダムの意味論を拡張するなどの成果を得た。また本科研費で超越論的論証についての、国際会議を開催し、それの成果を出版(近刊)できる予定である。

著者

宮原 優

出版者

東京大学大学院総合文化研究科附属共生のための国際哲学研究センター The University of Tokyo Center for Philosophy(UTCP) 上廣共生哲学寄附研究部門

雑誌

UTCP Uehiro Booklet (ISSN:21879567)

巻号頁・発行日

vol.2, pp.27-41, 2013-10

---

共生のための障害の哲学 : 身体・語り・共同性をめぐって

著者

平井 亮輔

出版者

学術雑誌目次速報データベース由来

雑誌

法哲学年報 (ISSN:03872890)

巻号頁・発行日

vol.2000, pp.41-44, 2001

著者

小熊 正久

出版者

東北哲学会

雑誌

東北哲学会年報 (ISSN:09139354)

巻号頁・発行日

no.23, pp.73-80, 2007-05-10

著者

稲原 美苗

出版者

東京大学大学院総合文化研究科附属共生のための国際哲学研究センター The University of Tokyo Center for Philosophy(UTCP) 上廣共生哲学寄附研究部門

雑誌

UTCP Uehiro Booklet (ISSN:21879567)

巻号頁・発行日

vol.2, pp.11-25, 2013-10

---

共生のための障害の哲学 : 身体・語り・共同性をめぐって

著者

金杉 武司他

出版者

日本科学哲学会

雑誌

科学哲学 (ISSN:02893428)

巻号頁・発行日

vol.39, no.1, pp.97-106, 2006-06-25 (Released:2009-05-29)

被引用文献数

1

著者

白川 晋太郎

出版者

京都大学哲学論叢刊行会

雑誌

哲学論叢 (ISSN:0914143X)

巻号頁・発行日

vol.38, no.別冊, pp.S113-S116, 2011

著者

中村 正利

出版者

The Philosophy of Science Society, Japan

雑誌

科学哲学 (ISSN:02893428)

巻号頁・発行日

vol.33, no.1, pp.31-42, 2000

---

This paper deals with the question: what does Carnap's conventionalism consist in? As Quine points out, logic is needed for inferring logic from conventions. In the same way, in order to show that mathematics is true by convention, or to provide a justification for mathematics by convention, the very mathematics must be presupposed, as Godel puts it. So, the conventionalist claim that logic and mathematics are true or justified by convention must fail. Is this predicament not a problem for Carnap's conventionalism? I shall argue it is not, for his conventionalism does not aim at justification of logic and mathematics. It is what Carnap later called "explication" that he tries to undertake with his conventionalism.

著者

神子上 惠生

出版者

インド哲学研究会

雑誌

インド学チベット学研究 (ISSN:13427377)

巻号頁・発行日

no.5, pp.1-18, 2002

著者

塩田 智子

出版者

日本大学哲学研究室

雑誌

精神科学 (ISSN:02876604)

巻号頁・発行日

no.50, pp.93-105, 2012

著者

御子柴 善之

出版者

早稲田大学大学院文学研究科

雑誌

早稲田大学大学院文学研究科紀要 第1分冊 哲学 東洋哲学 心理学 社会学 教育学 (ISSN:13417517)

巻号頁・発行日

vol.53, pp.13-27, 2008-02-28

著者

出口 康夫

出版者

京都大學大學院文學研究科・文學部

雑誌

京都大學文學部研究紀要 (ISSN:04529774)

巻号頁・発行日

vol.44, pp.41-84, 2005-03-31

---

この論文は国立情報学研究所の学術雑誌公開支援事業により電子化されました。

著者

中尾 央

出版者

京都大学文学部科学哲学科学史研究室

雑誌

科学哲学科学史研究 (ISSN:18839177)

巻号頁・発行日

vol.7, pp.27-48, 2013-02-28

---

For the last three decades, the gene-centrism have been criticized not only in philosophy of biology but also in some other scientific fields. Evolutionary developmental biology, ecological developmental biology, and medicine have emphasized "epigenetics" (i.e., researches on epigenetic interactions) to explain novelties or variations of traits, and some argue that epigenetic researches are a kind of "revolution" against the gene-centrism. A stronger criticism can be found in developmental systems theory: Some advocators argue that we cannot determine the specific causes of trait formation, and that the gene-centrism is cleary wrong. This article focuses on researches on genomic information especially in medicine and argues that we should distinguish between empirical and methodological gene-centrism, and the latter can be still defended. Actually there have been discovered many statistically relevant genes for some specific diseases especially in genome-wide association studies, and they promote further epigenetic or developmental studies, suggesting that methodological gene-centrism is useful in these cases.

著者

山田 弘明 YAMADA Hiroaki

出版者

名古屋大学文学部

雑誌

名古屋大学文学部研究論集. 哲学 (ISSN:04694716)

巻号頁・発行日

vol.52, pp.1-25, 2006-03-31

著者

山田 弘明

出版者

名古屋大学

雑誌

名古屋大学文学部研究論集. 哲学 (ISSN:04694716)

巻号頁・発行日

vol.48, pp.1-18, 2002-03-31

著者

井上円了 (甫水) 著

出版者

哲学館

巻号頁・発行日

1901

著者

品川 哲彦

出版者

関西大学

雑誌

基盤研究(C)

巻号頁・発行日

2011

---

本研究はグノーシス研究、生命哲学、未来倫理、ホロコースト以後の神学など多様な面をもつヨナスの哲学的経歴を統合的に理解することを目的とした。その生命哲学に含まれる目的論的自然観、存在と善を結びつける形而上学、グノーシス思想と近代哲学に自然からの離反という共通の欠陥をみる指摘、神学的思索はいずれもそれだけをとれば価値多元社会の現代では反時代的と批判されやすい。しかしその哲学は、人間以外の自然のみならず人間自身が技術的操作の対象と化している現状への危機感の表明である。本研究は、英独で発刊された書籍に収録された二編を含む七編の論文、依頼講演二回の学会発表を通じて上記のヨナスの現代的意義を示した。

著者

酒井 真道

出版者

東京大学大学院人文社会系研究科・文学部インド哲学仏教学研究室

雑誌

インド哲学仏教学研究 (ISSN:09197907)

巻号頁・発行日

vol.20, pp.77-93, 2013-03-31

---

For hundreds of years following the appearance of Dharmakīrti’s sattvānumāna i.e., the inference of momentariness from the existence of things, his successors were challenged to carefully analyze his argument. They did so by identifying its various parts and defending their formulation from a variety of opponents. Dharmottara is one such successor of Dharmakīrti. This paper focuses on Dharmottara’s contribution to the discussion of the inferential reason—existence (sattva)—and his attempts at resolving problems with it. In his Kṣaṇabhaṅgasiddhi and Pramāṇaviniścayaṭīkā, Dhamottara introduces and then argues against the view of his opponents that the inferential reason, ‘existence,’ is a pseudoreason. According to his opponents: 1) If this inferential reason were established by a source of knowledge (pramāṇa), it would be opposed (viruddha), since, according to them, existence has to be characterized by permanence (nityatva), which is opposed to the property to be proved i.e., momentariness. They argue that when a source of knowledge is used to ascertain that something is existent (sat), it also ascertains that that thing is permanent (nitya); 2) In contrast, if this inferential reason were not established by a source of knowledge, it would be unestablished (asiddha). Thus, in both cases, the inferential reason would be a pseudo-reason, since it would either be opposed or unestablished. Dharmottara responds to these objections by explaining the functioning of a source of knowledge (pramāṇavyāpāra). He argues that it is not possible for the same source of knowledge to be used to make two different judgments (adhyavasāya). This is because making a judgment can only consist in a single exclusion (ekavyāvr tti). Suppose that a source of knowledge e.g., perception is used to judge that something is existent. This source of knowledge leads to this judgment by excluding that thing from whatever is non-existent (asat)—that is, from things that do not fulfill a specific purpose (anarthakriyā) for the perceiver. The functioning of this source of knowledge is said to come to an end with this exclusion. Thus, it is impossible for this source of knowledge, which has already been used to judge, through exclusion, that something is existent, to itself generate the further judgment that this same thing is permanent. In his overall argument, Dharmottara explains the role that perception plays in ascertaining the existence of a thing, which then serves as the inferential reason from which a thing’s momentariness is inferred. In the intellectual history of the Buddhist logico-epistemological tradition, Dharmottara’s explanation appears to be influential. For example, it seems to have influenced Jñānaśrīmitra when he discusses the issue of how to establish the “inferential reason in the site of the inference (pakṣadharmatā)” for the sattvānumāna. In concluding this paper, I explore Dharmottara’s influence on this aspect of Jñānaśrīmitra’s discussion.

著者

宮崎 裕助

出版者

東京大学教養学部哲学・科学史部会

雑誌

哲学・科学史論叢 (ISSN:13446185)

巻号頁・発行日

no.3, pp.71-93, 2001

著者

柿並 良佑

出版者

立命館大学

雑誌

研究活動スタート支援

巻号頁・発行日

2013-08-30

---

「政治的なもの」に関する原理的研究を行い、成果として論文数点を発表した他、まもなくラクー=ラバルト&ナンシーのテクストの翻訳を発表予定である。また期間中に二度の渡仏調査を行ったが、その間、研究者と貴重な対談、インタビューを行うことができた。その一端は既にWebに公開されているが、残りの分についても発表予定である。