著者

大河内 暁男

出版者

大東文化大学

雑誌

経済論集 (ISSN:02874237)

巻号頁・発行日

vol.86, pp.1-15, 2006-03-25

著者

高尾 由子

出版者

筑波大学哲学・思想学会

雑誌

哲学・思想論叢 (ISSN:02873702)

巻号頁・発行日

no.23, pp.33-44, 2005-01

---

「ほんの少しでも疑いをかけうるものは全部、絶対的に誤りとして廃棄すべきであり、その後で、わたしの信念のなかにまったく疑いえない何かが残るかどうかを見きわめねばならない」としたデカルトですら、外界の事物の存在については百パーセント ...

著者

水野 忠文

出版者

社団法人日本体育学会

雑誌

体育學研究 (ISSN:04846710)

巻号頁・発行日

vol.17, no.4, pp.171-177, 1973-01-25

---

この小論は最近の体育学研究における1つの重要な問題である分化(differentiation)と統合(integration)の問題を具体的事例をあげて考察したものである. 第1に体育学の対象である人間を哲学上の学問分類論から論じ, 学問的操作によって自然存在となる場合と行為の主体としての人間存在となる場合の区別を明らかにした. 第2に具体的事例として脛骨中央部横断面の尖鋭角が新石器時代から現代にかけて男子の場合その鋭角が鈍化する傾向を人類学的知見から考察し, 現代人のそれを超音波法によって計測すると運動能力の高いものの方が普通のものよりその尖鋭角がせまく, 脛骨が扁平性を示すという新事実をとらえた. 最後にこのような事実から, 自然科学的研究を体育に生かすために人文社会科学と結合することの必要を論じ, 統合問題の解決の方向を明らかにした.

著者

田口 哲也 ソルト ジョン

出版者

同志社大学

雑誌

文化情報学 (ISSN:18808603)

巻号頁・発行日

vol.2, no.1, pp.37-42, 2007-03

---

2006年1月28日にタイのナショナル・アーチスト(日本の人間国宝に相当する)である伝統音楽家、ジャエン・クライシトン氏とのインタヴューを世界で最初に行った。これはそのときの模様を忠実に再現した記録である。インタヴューを行ったのはマハチューラロンコン大学、タマサート大学などで比較宗教学や哲学を講じた経験のあるハーバード大学ライシャワー研究所のジョン・ソルト博士。通訳を担当したのはバンコクのイタリア大使館勤務、ソムスリ・ポップピプグトラ氏で、同志社大学文化情報学部の田口哲也が同行した。ジャエン氏はどのようにして伝統音楽の道を選ぶようになったのか、また、どのような経緯でナショナル・アーチストの栄冠を獲得したのか、また、珍しいヨーロッパ、アメリカ公演のときの模様、タイの伝統音楽の特徴、さらには現在の音楽状況などについて詳しく語っている。

著者

石川 求 Motomu ISHIKAWA

出版者

東京都立大学哲学会

雑誌

哲学誌 = Historia philosophiae (ISSN:02895056)

巻号頁・発行日

no.47, pp.61-66, 2005-03-20

著者

永田 誠

出版者

近畿大学

雑誌

商経学叢 (ISSN:04502825)

巻号頁・発行日

vol.52, no.3, pp.597-614, 2006-03-31

---

カントの道徳哲学とドイツ観念論哲学を土台にして,ニックリッシュはかれの組織論を展開している。その組織論はかれの経営経済学の哲学的根底をなしている。かれの組織論の最も大きな特徴は,道徳原理が組織の最も根本的な法則だと捉える点にある。この考えが,今日の経営の諸問題,例えば,企業倫理,コーポレートガバナンス,成果主義賃金制度などの解決にどのような意味を持つのかを論じ,さらに,彼の組織論あるいは経営経済学の持つ学史的意義を明らかにした。

著者

井上 明人

出版者

青土社

雑誌

ユリイカ (ISSN:13425641)

巻号頁・発行日

vol.38, no.6, pp.181-189, 2006-06

著者

久呉 高之 Takayuki KUGO

雑誌

哲学誌 = Historia philosophiae (ISSN:02895056)

巻号頁・発行日

no.39, pp.99-111, 1997-03-20

著者

関 彌一郎

出版者

横浜国立大学

雑誌

横浜国立大学人文紀要. 第一類, 哲学・社会科学 (ISSN:05135621)

巻号頁・発行日

vol.23, pp.A23-A45, 1977-11-30

---

In England, an interesting and important Act called "Congenital Disabilities (Civil Liability) Act" came into force on July 22, 1976. Although the Act passed the Parliament as being a provisional step (interim measure) pending more comprehensive legislation, it may, at the present stage, be considered as a definite criterion whereby the litigious conflicts between the injured child born disabled or with disabilities and the negligent person who has produced an effect on the child en ventre sa mere would be decided. The gists of the provisions in the Act are as follows: (i) A child born alive with a disability caused by someone's fault, either before or at the time of its birth, or before conception, should be entitled to sue in respect of that disability-Sec. (1) & (2). (Only a child of the first generation is entitled to sue.) In relation to pre-concepetion occurances, the defendant, provided he is not the father, is not liable to the child if either or both of the parents knew of the risk of the child being born disabled as a result of such occurances-Sec. 1 (4). (ii) A child so born can not sue its mother if her conduct was the cause of its disability-Sec. 1 (1), except when that disability was a result of her negligent driving of a motor vehicle whilst pregnant with it-Sec. 2.(There is no such limitation on the child's right to sue its father.) (iii) A defendant is not liable in respect of a disabled birth if the advice or treatment given by him in a professional capacity is in accordance with "then received professional opinion." The mere fact of a departure from such an opinion does not necessarily involve liability-Sec. 1 (5). (This is a reflection of rules of the Common Law and is included in order to avoid doubt.) (iv) The fact that the mother is volenti, enters into a contract whereby a third party's liability was excluded or limited, or is contributorily negligent, will adversely affect any action by the child when born alive-Sec. 1 (6) & (7). However, a parent's predecease, failure to take action or inability to take action because he or she suffered no actionable injury, will not debar the action of the child-Sec. 1 (3). (v) The compensation provisions of the Section 7 to 11 of the Nuclear Installations Act, 1965, is to be applied, where damage results from a nuclear incident, and a child is born subsequently with disabilities which are attributable to the incident-Sec. 3 (1)-(3). And in such a case, the contributory fault of the plaintiff is regarded as the contributory fault of person under the Section 13 (6) of the aforesaid Act-Sec. 3 (4). (vi) Damages for loss of expectation of life can not be recovered unless the child lives for at least 48 hours-Sec. 4 (4). In these provisions, there are several problematic points of view whereof we have to take notice carefully. For instance, the liability under this Act is said to be called "derivative liability", because "just as in life injuries to the child may be ascribed to an event involving the parent, so in law liability to the child is derived from liability to the parent" (cf. Mr. R. Carter, H.C. vol. 904, col. 1592). As regards such a kind of civil liability, here remains a certain kind of ambiguity or obscurity, as is expressly mentioned by the Law Commission that there were "technical" difficulties in stating a general rule (Law Com. Report, Para. 45-52 & 75). And for instance, it is said that Section 1 (6) of the said Act created a new exception to the doctrine of "privity of contract" (cf. M.D.A. Freeman's annotations of this Act). And again for instance, it is said that the said Act effects, regardless of the attitude of common law, or contrary to the way of thinking of common law, a revival of that notorious doctrine of "Identification" (cf. P. J. Pace, M.L.R. vol. 40, No. 2, p. 157). To his regret, the present writer could hardly realize these difficult points completely. Still more, there stand a good many Common Law rules or doctrines all of which are hard nuts to crack for him, -for example, a well-known legal maxim of "Actio personalis moritur cum persona [A personal action dies with the person]," or "Damnum sine injuria esse potest [There may be damage or loss inflicted without any act being done which the law deems an injury]," or "Volenti non fit injuria [That to which a man consents cannot be considered an injury]," etc. And more, "neighbour principle" in the case of Donoghue v. Stevenson as to the duty of care in the law of torts, or "sine qua non [without which nothing] rule" as to the proving a causal nexus between the defendant's wrongful act and the plaintiff's defective condition on birth, or "last opportunity doctrine" as to the contributory negligence, and so on. All these profound rules, doctrines, or principles above, are, in the writer's view, too complicated to understand, and still ought to be searched and studied in order to deeply comprehend this Act in the context of Common Law tradition. At any rate, it would be the fact that this Parliamentary Act considering the protection and/or remedy (albeit they means only "compensation") of children who are injured owing to "some person's fault" as in the Thalidmide or Minamat types of cases, established the progressive or one-step advanced principle, by which the conventional rules of Common Law would get to be shaken or shocked. Thus, these traditional rules are sure to be re-examined in compliance with the "Zeitgeist" of this age. Now, the present author brings to his mind the seemingly well-worn proverbs, "Hard cases make bad law," as well as "Hard cases make good law." Didn't we Japanese, feel those tragic cases of Thalidmide and Minamat litigations as "hard cases"? And shall we think of this Act in England, as "a bad law" or "a good law"? If it be bad or good, the author considers, we Japanese, especially members of Legislature, seriously have to watch the application and effect of this noteworthy Act, with eyes wide-open and with keen interest.

著者

塩川 正人

出版者

JMAM人材教育

雑誌

人材教育

巻号頁・発行日

vol.16, no.5, pp.42-45, 2004-05

著者

橋本 努

出版者

東洋経済新報社

雑誌

週刊東洋経済 (ISSN:09185755)

巻号頁・発行日

no.6215, 2009-08-01

著者

浅井 春夫 山科 三郎

出版者

新日本出版社

雑誌

経済 (ISSN:04534670)

巻号頁・発行日

no.171, pp.16-34, 2009-12

著者

福田 泰雄

出版者

一橋研究編集委員会

雑誌

一橋研究 (ISSN:0286861X)

巻号頁・発行日

vol.5, no.3, pp.34-49, 1980-12-31

---

論文タイプ||論説

著者

鈴木 敏正

出版者

北海道大学大学院教育学研究院

雑誌

北海道大学大学院教育学研究院紀要 (ISSN:18821669)

巻号頁・発行日

no.104, pp.249-280, 2008

---

2006年末の教育基本法改定以来,教育をめぐるヘゲモニーの重要な焦点が「教育振興基本計画」となり,カウンター・ヘゲモニーとしての「地域生涯教育計画」を展開することが実践上の重要課題となっている。このように見る時,まずグラムシのヘゲモニー論から教育計画論が学ぶべきことを整理しておく必要があるであろう。 しかし,これまでのグラムシ研究の限界もあり,旧来の教育計画論がグラムシを十分にふまえて理論展開をはかったとは言えない。現段階においては,グラムシ研究の今日的発展の成果もふまえて,教育計画論がグラムシから何を学び,何を発展させる必要があるかが検討されなければならない。そこでの大きな問題は,第1に,そもそも教育学の立場からグラムシをどう理解するかという研究がきわめて希薄であるということである。第2に,教育学のどの領域(論理レベル)において(したがって,グラムシのどのような理論とのかかわりで)「教育計画」を語るかが明確でないということである。 本稿では,まずIで,「グラムシと教育計画論」というテーマがいかにして成り立つかについて簡単にふれてみる。次いでIIにおいて,グラムシ理論をふまえて教育計画論へアプローチするにあたっての基本的視点を述べる。そしてIIIからVにおいて,筆者が考える教育学=「主体形成の教育学」の立場から,原論・本質論・実践論の3つの領域において,グラムシの思想を教育学としてどのように読み取ることが可能であるかについて述べ,教育学が「グラムシとともにグラムシを超えて」いく方向を考えてみる。 IIIでは,とくに人格の構造的把握と教育基本形態とくに教育労働論にかかわる議論をグラムシ理論との関連において取り上げる。IVでは,現代教育構造の把握と,それを前提にした政治的国家の諸形態と構造,現代的人格の社会的形成過程,さらにグラムシのサバルタン論とのかかわりにおける社会的排除問題について述べる。Vでは,グラムシの教育・文化活動論を現代的人格の自己教育過程として捉え直した上で,教育実践展開の論理とグラムシの知識人論との関係を論じる。 これらをふまえて,VIにおいては,グラムシの「実践の哲学」を発展させていく方向において,現代教育計画論の課題を考えてみたい。すなわち,教育計画の基本的理解,教育計画論におけるグラムシの位置,教育計画化への「別の道」とくにアソシエーションの役割を提起する。VIIでは,グラムシ的視点から教育計画論を発展させていく課題と,それまでふれられなかったグローバル・ヘゲモニー論などとの論点かかわりで,「グラムシを超えてグラムシとともに進む」課題を述べる。

著者

木下 昌巳

出版者

京都大学

雑誌

古代哲学研究室紀要 : hypothesis : the proceedings of the Department of Ancient Philosophy at Kyoto University (ISSN:0918161X)

巻号頁・発行日

vol.6, pp.1-15, 1996-10-31

---

この論文は国立情報学研究所の学術雑誌公開支援事業により電子化されました。

著者

野村 光義

出版者

東京都立大学哲学会

雑誌

哲学誌 (ISSN:02895056)

巻号頁・発行日

no.46, pp.1-16, 2004-03-20

著者

永野 善治

出版者

沖縄大学

雑誌

沖大論叢 (ISSN:03871630)

巻号頁・発行日

vol.10, no.2, pp.1-23, 1971-03-31

著者

浜崎 盛康 Hamasaki Moriyasu

出版者

琉球大学法文学部

雑誌

琉球大学哲学論集 (ISSN:03887200)

巻号頁・発行日

no.15, pp.p37-63, 1994

著者

AIZAWA Nobuyo

出版者

実践哲学研究会

雑誌

実践哲学研究 (ISSN:02876582)

巻号頁・発行日

vol.30, pp.47-67, 2007

著者

柏葉 武秀

出版者

北海道大学哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:02872560)

巻号頁・発行日

vol.37, pp.39-58, 2001-07-01