著者
山口 二郎 宮本 太郎 遠藤 乾 空井 護 高橋 伸彰 村上 信一郎 齋藤 純一 杉田 敦 中北 浩爾 小川 有美 小原 隆治 遠藤 誠治 野田 昌吾 宇野 重規 田村 哲樹 宇野 重規 田村 哲樹
出版者
北海道大学
雑誌
基盤研究(S)
巻号頁・発行日
2007

本研究はグローバル化した金融資本主義の矛盾が明らかになる一方、民主政治による政策決定が円滑に進まないという困難な状況において、民主政治をどう再生させるかという問いに取り組んだ。基礎的な再分配政策に加えて、雇用、生活支援などのサービスを市民社会の自発性を引き出す形で展開することで、新たな福祉国家モデルを追求するというのが21世紀的な危機に対する処方箋となることを明らかにした。
著者
田村 哲樹 TAMURA Tetsuki
出版者
名古屋大学大学院法学研究科
雑誌
名古屋大学法政論集 (ISSN:04395905)
巻号頁・発行日
vol.280, pp.85-108, 2018-12-25

本稿は、科学研究費補助金15K03273、および部分的に16H03539の成果である。
著者
田村 哲樹
出版者
日本政治学会
雑誌
年報政治学 (ISSN:05494192)
巻号頁・発行日
vol.66, no.1, pp.1_37-1_60, 2015 (Released:2018-06-10)
参考文献数
37

Scholars of politics have been familiar with normative-empirical distinction. Yet this article reconsiders this divide through exploring another classification in terms of the “observable” and the “unobservable”. According to this new classification, we can assume two types of politics research. Firstly, there are researches which are based on the positivist epistemology and, therefore, deal with the observable. In these cases, the cooperation between positivist, empirical analyses and the normative political philosophy focusing on moral values such as justice, equality and freedom would be feasible. Secondly, there are researches which are based on the non-positivist epistemologies including both interpretivism and realism, and, therefore, deal with the unobservable in some senses. In these cases, the cooperation between non-positivist empirical analyses and the “politics-political” political theory focusing on topics about the nature and the role of politics and the political would be feasible. Consequently, this article contends that we can rethink the existing distinction between the normative and the empirical in political science; the distance either between normative political philosophy and “politics-political” political theory or between positivist empirical analysis and non-positivist one might be farther than what is ordinarily drawn between normative political theory and empirical analysis.
著者
畑農 鋭矢 田村 哲樹 堀江 孝司 水落 正明 水野 誠 桑島 由芙 竹下 諒 野地 もも
出版者
明治大学
雑誌
基盤研究(B)
巻号頁・発行日
2013-04-01

本研究の骨格として経済政策に関するアンケート調査を計6回実施した。蓄積されたパネル・データは各研究分担者の専門の観点から実証分析の対象となり,いくつかの重要な発見がなされた。多岐にわたる研究成果のうち,とりわけ幸福度に関する知見が注目される。すなわち,本調査の結果によると消費税に対する反応パターンによって幸福度が異なるらしいのである。幸福な人ほど消費税増税に無頓着で消費行動を変えず,幸福でない人ほど消費税増税にネガティブに反応する。つまり,消費税の影響も心の状態次第ということになる。
著者
田村 哲樹
出版者
JAPANESE POLITICAL SCIENCE ASSOCIATION
雑誌
年報政治学 (ISSN:05494192)
巻号頁・発行日
vol.57, no.2, pp.11-35,263, 2006 (Released:2010-04-30)
参考文献数
72

In this article, focusing upon the recent development in deliberative democracy studies, I clarify the current state of relationship between normative theory and empirical research and consider its future.Deliberative democracy had been discussed by normative theorists. But in recent years, some important empirical studies have emerged. There are two ways of inference among those studies: one is descriptive inference, and the other is causal inference.Some normative theorists also try to take some empirical moments into account. We can find two approaches. One is to suggest institutional design of deliberative democracy. The other is to use the empirical knowledge in order to develop normative theory.Some scholars insist that both normative and empirical can not be separated. But it is hard to conceive the dissolution of normative/empirical distinction. One of the most important differences between the two is the way to understand “reality”, while this does not mean that there is no point of intersection between the two.My conclusion is that: there are some points of intersection between normative theory and empirical analysis. Trying to engage in issue-oriented research, we may be able to close the gap between normative and empirical.
著者
田村 哲樹 TAMURA Tetsuki
出版者
名古屋大学大学院法学研究科
雑誌
名古屋大学法政論集 (ISSN:04395905)
巻号頁・発行日
vol.280, pp.85-108, 2018-12-25

本稿は、科学研究費補助金15K03273、および部分的に16H03539の成果である。
著者
田村 哲樹
出版者
社会政策学会
雑誌
社会政策学会誌
巻号頁・発行日
no.16, pp.51-65, 2006-09-30

Since the 1990s, there has been a discernable trend toward welfare reform in advanced democracies despite the difficulties associated with welfare retrenchment. Together with this movement toward welfare reform has emerged much debate on the concept of citizenship. This paper has two aims. First, I seek to classify some of the principles of contemporary welfare reform from the perspective of citizenship rights and obligations. There are at least two conceptions of citizenship: the right-centered conception and the obligation-centered conception. By adding a left-right nexus to this right-obligation nexus, I create four conceptions of citizenship as they relate to welfare reform. These are (1) the left-libertarian conception of citizenship (basic income), (2) the right-libertarian conception (negative income tax), (3) the right-communitarian conception (workfare), and (4) the left-communitarian conception (activation). Recent citizenship debates have exhibited a definite tendency to emphasize obligations rather than rights, especially the obligation to work. For this reason workfare and activation are more popular ideas for reform than basic income and negative income tax. There is an important difference between workfare and activation. However, it seems certain that the principles which emphasize work as an obligation have had a great influence on recent citizenship debates. My second aim is to explain why we should not regard the work obligation as the most important aspect of citizenship obligations. In doing so, I make two points. First, if we acknowledge that the significance of citizenship is in obligation, we should take into account not only work but also other obligations and activities. Referring to T. Fitzpatrick's concept of diverse reciprocity, I argue for recognizing the significance of both unpaid care work and active political citizenship. In recent feminist debates on citizenship, unpaid care work has come to be seen as one of the most important components of citizenship. By active political citizenship, I mean the political citizenship that goes beyond suffrage and is located in collective action. Some radical democrats such as J. Habermas and G. Delanty emphasize such active political citizenship. Today we cannot assume the boundaries of citizenship as given. The ability to define citizenship seems to have become increasingly important, and this will be possible only through political citizenship. Second, if it is the case that citizenship is more that just the work obligation, we must also think about the new principles and institutions necessary both for the democratization of welfare and for welfare that encourages diverse reciprocity. Regarding the former, I focus on 'deliberative welfare' (Fitzpatrick), and for the latter, I refer to public policy, such as parental leave for men, and basic income, which has the potential to increase the time spent engaging in social and political activities outside of work.
著者
浅野 有紀 横溝 大 藤谷 武史 原田 大樹 清水 真希子 松中 学 長谷川 晃 田村 哲樹 松尾 陽 加藤 紫帆
出版者
同志社大学
雑誌
基盤研究(B)
巻号頁・発行日
2016-04-01

研究2年目に当たる本年度は、トランスナショナルローを巡る法的・政治的問題についての理論研究をさらに進めると共に、組織規範動態WGと国際金融規制WGにおいて、実証研究に向けた本格的検討を開始した。先ず、理論研究については、3回の全体研究会を開催し(2017年7月、8月、及び、2018年2月)、共同研究者や国内の他の研究者による報告を基に意見交換を行い、知見を深めた。具体的に扱ったテーマは、「トランスナショナル・ローと法哲学の課題――多様な正統性と機能主義的考察」、「グローバルな土地収奪のトランスナショナル・ローの観点からの研究」、「解釈主義的法理論とトランスナショナル・ロー」、「立法過程と政治学の応用」、「批判法学から法多元主義、法多元主義から批判法学へ-無意識的な『法の帝国』化について」、「グローバル・ガバナンスと民主主義-方法論的国家主義を超えて」である。また、実証研究については、組織規範動態WGが2回の会合を(2017年9月、12月)、国際金融規制WGが1回の会合を(2018年3月)開催し、実証研究を進める際のテーマの選定や方法について検討を重ねた。その上で、各研究分担者が、3年目以降にさらに理論又は実証研究を進展させるべく、その基礎となる論稿を中間的成果として日本語・英語で執筆・公表した。具体的には、'Self-regulations and Constitutional Law in Japan as Seen From the Perspective of Legal Pluralism'、「法多元主義の下での抵触法」、「グローバル・ガバナンスと民主主義」、「グローバル化と行政法の変容」、「ソフトロー」、「コーポレートガバナンスと政治」、「グローバル資本規制」等である。
著者
田村 哲樹
出版者
名古屋大学
雑誌
基盤研究(C)
巻号頁・発行日
2015-04-01

まず、単著の研究書『熟議民主主義の困難――その乗り越え方の政治理論的考察』(ナカニシヤ出版、2017年5月)を刊行した。本書は、熟議システム概念の世界的な研究動向を踏まえつつ、その「システム」理解について、「入れ子型熟議システム」の概念の提起および自由民主主義と熟議システムとの関係の再検討を通じて、新たな問題提起を行うものである。また、海外の研究者2名との共著による論文「Deliberative Democracy in East Asia」を脱稿した。本論文も含むThe Oxford Handbook of Deliberative Democracyは、2018年度中に刊行予定である。また、9月には、ブラジル・ミネスジェライス連邦大学(UFMG)からの招待で熟議システムと自由民主主義の再検討に関する2つの報告・講演などを行った。この渡航費は招待者である同大学からの支出であるが、招待責任者の一人である同大学のリカルド・F・メンドンサ助教授との研究ネットワークは、本研究課題での活動を通じて深められたものであるため、ここに記しておきたい。さらに、熟議民主主義と政治概念の再検討に関する内容を含む、二冊の政治学教科書を、いずれも3名の研究者との共著で出版した。『ここから始める政治理論』(有斐閣ストゥディア、2017年)は、熟議民主主義を含む政治理論の現在の到達点を可能な限り平易な文体で伝えるものである。『政治学』(有斐閣、2017年)には、熟議民主主義を含む、「近代政治」の乗り越えをめぐる政治理論の研究動向や、経験的政治学と規範的政治学との関係についての説明も盛り込まれている。その他、熟議民主主義と政治の再検討に関するいくつかの学会報告や論文執筆を行った。特に日本比較政治学会の共通論題では、熟議システム論の再解釈を通じて分断社会への新たな政治理論的アプローチを提示した。