著者
手島 孝
出版者
九州大学
雑誌
法政研究 (ISSN:03872882)
巻号頁・発行日
vol.31, no.3, pp.209-242, 1965-03-15
著者
遠山 柾雄
出版者
園藝學會
雑誌
園芸学会雑誌 (ISSN:00137626)
巻号頁・発行日
vol.43, no.3, pp.229-236, 1974
被引用文献数
2 2

培地の砂の粒径組成とキュウリの初期生育との関係を調べるために, 九州大学ファイトトロンの25°C照度10,000ルックス人工照明室を供試して実験を行なつた. さらに, ファイロンハウス下での結果と比較検討した.<br>1. 8, 12, 16および24時間の各日長区の中では16時間日長下で粗砂大および細砂区の間の地上部重, 地下部重はともにもつとも差が大きかつた.<br>2. 細砂区に対する粗砂小, 中および大の各粒径区の比率は茎長, 葉面積, 地上部重および地下部重の各形質ともほぼ同様の指数値をしめした. すなわち, 各形質とも細砂区を100とした指数で表わすと, 粗砂小80~90, 粗砂中40~50. 粗砂大35~40であつた.<br>3. 粗砂大に粗砂小および細砂を重量比で20%ずつ増量混合した場合のキュウリの初期生育はファイトトロンとファイロンハウスの両環境条件下ともに傾向は等しく, 粗砂小の場合40%, 細砂の場合20%以上の混合比で地上部乾物重の増加はみられなくなつた.
著者
加藤 敏文 井上 嘉則 上茶谷 若 齊藤 満 加賀谷 重浩 山本 敦
出版者
公益社団法人 日本分析化学会
雑誌
分析化学 = Japan analyst (ISSN:05251931)
巻号頁・発行日
vol.61, no.4, pp.335-340, 2012-04-05
参考文献数
21
被引用文献数
5

固相抽出剤形状の多様化を目的として,逆相/陰イオン交換複合モード型ポリマー系吸着剤をポリエチレン粉末で焼結した多孔質円柱状の固相抽出剤を調製し,固相抽出特性を評価した.作製した焼結型固相抽出剤はモノリス様の連続孔を有しており,高流速下でも被検化合物を定量的に抽出可能であった.中性,塩基性及び酸性薬物を用いて抽出特性を調べたところ,中性及び塩基性薬物は疎水性相互作用により明確に保持され,メタノールで定量的に回収された.酸性薬物は疎水性相互作用と陰イオン交換相互作用が加味された複合相互作用により保持され,ギ酸添加メタノールで定量的に回収可能であった.焼結用樹脂の<ruby><rb>撥</rb><rp>(</rp><rt>はっ</rt><rp>)</rp></ruby>水性によるイオン交換相互作用の低下が懸念されたが,その影響はほとんどなく明確なイオン交換相互作用を発現した.本検討で用いた焼結法は円柱状だけでなく多彩な形状の固相抽出剤を作製可能であるため,固相抽出剤の多様化手法として有用である.
著者
森村 修
出版者
法政大学国際文化学部
雑誌
異文化. 論文編 : Bulletin of the Faculty of Intercultural Communication, Hosei Univeresity (ISSN:13493256)
巻号頁・発行日
no.19, pp.85-109, 2018-04

The purpose of this series of papers, starting with the current work, is to critically examine metaphysics of Heidegger's philosophy of technology (Technik), and to question the kind of "arts of existence" in the Foucauldian sense. I consider the possibility of overcoming nihilism in "art (Kunst)", in contrast to "technique (Technik)", which Heidegger dealt with in a lecture on The Question Concerning Technology (Die Frage nach der Technik) (1953). Heidegger argued that "art of technology (Kunst)" provides effective way to overcome modern nihilism. Depending on his most favorite poet Friedrich Hölderlin's paradoxical words, Heidegger thought that the most critical situation should be salvaged. In other words, he believed that if our world fell into the most critical situation of nihilism due to technology (Technik), it must be saved by art of technology (Kunst). Relying on Canadian sociologist Arthur Kroker's The Will to Technology and the Culture of Nihilism: Heidegger, Nietzsche, Marx (2004), I examine the philosophy of contemporary art and technology, in order to relativize the "art of technology (Kunst)" assumed by Heidegger and his philosophy of technology itself. Kroker argues that Heidegger's metaphysics of technology should be adopted in order to overcome the present nihilism. According to Kroker, "completed nihilism" in which nihilism is realized in a perfect form is called "hyper-nihilism." According to him, Nietzsche predicted that the age of nihilism will arrive from the 19th century to the 2nd century. Kroker characterizes the present age as the age of "a passive resentment and a suicidal will to nothingness," and "the age of the storm of nihilism." Moreover, according to Kroker, in the age of completed nihilism (hyper-nihilism) of "late modernity" in which we live, the economy, politics and even religion have undergone fundamental transformation; in our daily life "fundamental attunement (= profound boredom)" prevails. To properly illuminate the "logic which rules the culture and society" in the present age, where "the will to technology" reaches its summit, Kroker turns to Heidegger to examine the relationship between technology and (hyper-) nihilism. While the sum of Kroker's insights into Heidegger's philosophy of technology falls outside the scope of the present set of papers, I will focus on four specific points. First, I consider the metaphysics of Heidegger's philosophy of technology (in particularly, the "Bremen" lecture (1949) delivered soon after World War II, the lecture titled "Building Dwelling Thinking (Bauen Whonen Denken)" (1951) at the Darmstadt Conference, and The Question Concerning Technology (Die Frage nach der Techinik (1953)). In doing so, I primarily focus on the question of Heidegger's war responsibility and post-war responsibility that concerns his entire philosophy. I argue that Heidegger's philosophy of technology is not only related to the political aspect in his philosophy, but is also based on an "antihumanistic inhumanism." In that sense, I argue, it is problematic to criticize his philosophy from the viewpoint of "humanism." As is well-known, Heidegger suggested the possibility of overcoming "humanism" in his Über den Humanismus (Letter on Humanism) (1946). As Kroker points out, Heidegger's philosophy showed signs of the idea of the "post human." It is therefore necessary to shift the ground of the discussion from the viewpoint of "humanism" to that of "post-humanism" in order to examine Heidegger's own war responsibility and post-war responsibility. Second, I re-read Heidegger's "philosophy of technology" in the context of contemporary philosophies of technology. While contemporary philosophies or ethics of technologies seems to be based on anti-humanistic and non-humanistic post-human thought superficially, it is not as anti-humanistic as Heidegger's "philosophy of technology," and is not even non-humanistic. For example, Peter-Paul Verbeek, a contemporary philosopher of technology, discusses the ethics of technology in Moralizing Technology: Understanding and Designing the Morality of Things (2011), and argues for a "moralization of technology." While he claims that his position is beyond humanism, I argue that this is not the case, and Verbeek's work is an extension of anti-humanism. I argue that his ethical position is not as radical as Heidegger's. I also examine Don Ihde's philosophy of technology, which arrives at a post-phenomenological position through a critical reading of Husserl's phenomenology and Heidegger's philosophy of technology, and influences Verbeek's ethics of technologyThird, I consider the problematic of "posthuman" thought in Heidegger's philosophy of technology. In this context, I examine Peter Sloterdijk's Rules for the Human Zoo: a response to the Letter on Humanism (1999). According to Verbeek, Sloterdijk holds a position of "postphenomenology," in which the post-human point of view is missing. However, I think the problem raised by Verbeek is not limited only to the postphenomenological position, but rather is nothing but the problem of posthumanism held by Heidegger's philosophy. As Kroker points out, the posthuman problematic is potentially included in Heidegger's metaphysical thinking of Technology. In this sense, it is necessary to consider Heidegger's philosophy of technology in order to confirm the validity of Sloterdijk's point of view. Moreover, the essence of Heidegger's "post-human" philosophy of beyond humanism is non-human (inhuman). We need to examine Heidegger's Über den Humanismus to verify the validity of Sloterdijk's criticism of Heidegger. Fourth, while Heidegger's anti-human "post-human" thinking is nonhuman, it is preparing Verbeek's optimism of "moralizing technology" in a sense. It is considered that the danger of moralization of technology also possibly exists in the future. In my opinion, the moralization of technology not only bears a mutual relationship with the politicization of technology, but also presents the danger that morality may be eroded by the political. Moreover, it should be noted that technology and the technological may possibly intervene between the ethical and the political. As Heidegger also pointed out, technology and politics are closely related, and technology itself is political. In the context of these questions, the current series of papers will address the links among the moralization of technology, the politicization of technology, as well as the aestheticization of technology. As Walter Benjamin already pointed out, the aestheticization of politics and the politicization of aesthetics arise from the same roots. Based on the dual meanings of the word technē in Greek, Heidegger interprets the German Kunst as technology on the one hand, and as art on the other hand. This inevitably results from the fact that, just as the Greek technē is inseparable from the Greek poiēsis, the German Technik (technique or technology) is inseparable from Kunst (art or technology). I argue that, though Heidegger aims to overcome hyper-nihilism through Kunst as art, it is possible that Kunst as technology will strengthen rather than overcome hyper-nihilism. This is because Kunst as technology and as art includes the possibility of generating hyper-nihilism by evoking the inseparable relationship between the aestheticization of technology and the politicization of technology. In the first paper in the series, I will focus on the first and second issues. Particularly, I first confirm the historical background that Heidegger's philosophy of technology was conceived. What is interesting to me is that Heidegger gave lectures on technology (Technik or Kunst) at some organizations deeply related to arts and crafts. For Heidegger, the problem of technology (Technik or Kunst) is closely related to the place where it is told.
出版者
日経BP社 ; 1985-
雑誌
日経マネー (ISSN:09119361)
巻号頁・発行日
no.361, pp.66-71, 2012-12

今期の営業利益が2桁増予想で、新高値を更新した銘柄のセクターはサービス、小売業、医薬品などが占める。その中でも勢いがあるのがITベンチャー企業だ。予想営業利益の伸び率が100%を超えるリブセンスやエニグモはその象徴といえる。「両社とも株価は過熱感があるものの、今後の成長余地は大きい」とマーケットバンクの岡山憲史さん。
著者
花木 亨
出版者
Japan Association for Media English Studies
雑誌
時事英語学研究 (ISSN:21861420)
巻号頁・発行日
vol.2007, no.46, pp.49-62, 2007

1960年代以来、フォーク・ロック歌手ボブ・ディランは同時代のアメリカ社会を鋭い感受性と批評精神で捉え、その独創的な詩と音楽の世界によって大衆を魅了し続けてきた。本論では、ディランの半生を描いたマーティン・スコセッシ監督のドキュメンタリー映画『ノー・ディレクション・ホーム』という文化的テクストを読み解くことで、現代アメリカ人たちにとってディランが持つ象徴的意味について考察する。はじめに、ボプ・ディランと『ノー・ディレクション・ホーム』を本考察の対象に選んだ理由を述べる。続いて、この映画に描かれるディラン像を簡単に吟味する。最後に、アメリカ社会に内在する他者としてのディランは、彼の生きる社会を内側から批評し、同時代のアメリカ人たちに自分を見っめなおす契機を与えてきたのではないかという一つの解釈を導き出す。
著者
岸本 千佳司 Chikashi Kishimoto
雑誌
AGI Working Paper Series
巻号頁・発行日
vol.2018-03, pp.1-52, 2018-05

本稿は、米国シリコンバレーのベンチャー企業やビジネスモデルおよびそれを支える各種アクターを、相互に関連し支え合う「エコシステム」として理解し、その体系的解説の提示を課題とする。そこで、ベンチャーエコシステムを「起業家とベンチャー企業」と「支援アクター」という大きく二つのセグメントの間の循環で構成されるものと想定する。「支援アクター」は、「大学と研究機関」「経営支援専門家(法律家、会計士、アクセラレータ等)」、「資金提供者(ベンチャーキャピタル等)」、「大企業」で構成されると考える。彼らは「起業家とベンチャー企業」に対し、各々の立場から各種支援やリソースの提供を行う。逆に、ベンチャー企業が成功した際は、それを支えてきたアクターに、色々な形での見返りを与える(キャピタルゲインの獲得、事業・技術の補完、人材獲得等)。この循環が回り続けることでエコシステム全体が存続していくのである。 本稿では、両セグメント、およびその中の各アクターの動向を、従来の状況に加え、近年(概ね2000年代以降)の新たな展開について可能な限り解説した。その内容を簡単に紹介すると以下のようになる。先ず、「起業家とベンチャー企業」セグメントについては、活発な起業文化と濃密な技術コミュニティの存在が、起業家の輩出、および起業家・経験者の蓄積を支えてきた。加えて、近年では、起業サポートインフラの整備が進み、かつシリコンバレー流のビジネス手法が確立した結果、起業が一層容易となり、特に若者の間で起業の「ポップカルチャー」化が進んだ。合わせて、ユニコーン企業が輩出している。「支援アクター」の「大学と研究機関」では、スタンフォード大学等からの豊富な人材と技術シーズの供給、産業界との連携に加え、近年は、起業家育成プログラムの充実がみられ、学生や教授らによる起業が強く奨励されている。 「経営支援専門家」については、従来からある、ベンチャー経営に精通した経営実務専門家(法律家、会計士等)からのサービスに加え、近年は、コワーキングスペースやアクセラレータのような起業家支援施設・育成プログラムが登場し、事業成長の加速と起業家コミュニティ形成の促進がなされている。「資金提供者」の分野では、従来、当地の半導体・エレクトロニクス産業の技術的・起業家的発展とシンクロする形でベンチャーキャピタル(VC)業界が発展してきた。近年は、新世代Web起業家登場に合わせるように、VC業界の再編(従来型VCの停滞と「スーパー・エンジェル」の発展)がみられた。同時にクラウドファンディングが生み出され、資金調達ルートが一層多様化した。「大企業」の存在もエコシステムにとって不可欠である。かつては、スピンオフ等を通じた起業家・経営人材の供給が主な役割であったが、近年は逆にM&Aによりベンチャー企業を活発に取り込んでいる(出口戦略としてのM&Aの重要性上昇)。また、コーポレート・ベンチャーキャピタルもブームとなり、M&Aやオープンイノベーションを支えている。 以上のように、エコシステムの各分野で新陳代謝や新たな仕組みが生み出され、層が厚くなり、全体として支援/リソース/見返りの流れが血液のごとく循環して、システムの生命を維持しているのである。
著者
松岡 要
出版者
日本図書館研究会
雑誌
図書館界 (ISSN:00409669)
巻号頁・発行日
vol.54, no.5, pp.234-241, 2003-01-01

子どもに読書をすすめるための法律および政府計画が示されたが,その成立過程を整理するとともに,子どもたちの読書環境の現状をデータにより明らかにした。OECD調査を加えてみたとき,日本の子どもたちの読書環境には多くの問題点が指摘できる。それらをふまえて法と計画についての特徴と問題点を述べ,自治体が立案する計画には,子どもたちが自発的に読書を行うことのできる環境整備を図るものとして立案するよう,法と政府計画を生かすような工夫を求めたいと考えた。
著者
森山 無価 大野 京子
出版者
公益社団法人 日本薬学会
雑誌
ファルマシア (ISSN:00148601)
巻号頁・発行日
vol.50, no.3, pp.193-195, 2014 (Released:2016-04-19)
参考文献数
9

近視は欧米に比してアジア諸国で頻度の高い疾患であり,特に我が国は世界有数の近視国である.近視人口は年々増大傾向にあり,視覚障害の原因としても大きな割合を占めている.近視の薬物治療については,大きく近視進行の抑制と近視による合併症の治療とに分けられ,前者はまだ保険適応でないものが多いが,後者については近年保険適応となった薬剤も出てきた.本稿では,最近注目されている近視治療に用いられる薬剤に焦点を当てて概説する.