著者

三木 那由他

出版者

京都大学哲学論叢刊行会

雑誌

哲学論叢 (ISSN:0914143X)

巻号頁・発行日

vol.38, pp.156-167, 2011

著者

田村 均 TAMURA Hitoshi

出版者

名古屋大学文学部

雑誌

名古屋大学文学部研究論集. 哲学 (ISSN:04694716)

巻号頁・発行日

vol.58, pp.1-29, 2012-03-31

---

John Searle argues in his seminal paper of fictional discourse that the author of a work of fiction pretends to perform a series of illocutionary acts. He does not make it very clear, however, how one could make a pretended performance of an illocutionary act, e.g. an assertion: he does not tell us what else should be done in order to make a pretended assertion in addition to uttering an assertive sentence. The analysis of truth in fiction put forward by David Lewis may seem to give a plausible account of the meaning of fictional discourse; but his theory also contains the concept of pretence as a primitive notion of its explanatory components. Gregory Currie criticizes the Searlean pretence theory of fiction and advocates a communicative approach to the problem of fictional utterance. He introduces the idea of make-believe instead: the author of a fiction intends that the audience make believe her story. In his communicative approach it seems to be taken for granted that we know what it is to induce someone to make believe something and how it can be carried out by a speaker. Pretence or its equivalent, makebelieve, appears in these theories as a fundamental but unexplained frame of mind that constitutes the essence of fictional discourse. It is suggested that pretence or make-believe may be a primitive equipment of human mind like belief or truth inasmuch as storytelling and playacting can be seen everywhere in human life.

著者

相原 健志

出版者

日本文化人類学会

雑誌

日本文化人類学会研究大会発表要旨集 日本文化人類学会第50回研究大会 (ISSN:21897964)

巻号頁・発行日

pp.H01, 2016 (Released:2016-04-23)

---

本発表は、ブラジルの人類学者E. ヴィヴェイロス・デ・カストロの多自然主義に含まれる身体の存在論の含意と射程を析出することを試みる。その記述を辿ると、多自然主義の機制における存在者間の食人的関係は、スピノザ哲学に由来するコナトゥス概念において捉えられる。そしてコナトゥスは、食人のみならず、「翻訳」といった人類学者の実践をも、つまり他者と人類学者のあいだの差異を横断する力として思考されている。

著者

稲垣 諭

出版者

東洋大学国際哲学研究センター(「エコ・フィロソフィ」学際研究イニシアティブ)事務局

雑誌

「エコ・フィロソフィ」研究 = Eco-Philosophy (ISSN:18846904)

巻号頁・発行日

vol.12, pp.85-103, 2018-03

---

This article deals with the subject “two selves,” however, “self (auto, sich, Selbst)” I discuss here does not by itself mean “I” who live an everyday life, nor philosophical “ego” or “subjectivity.” Neither is my intent to rehabilitate philosophy of subjectivity. Instead, I am trying to establish the term “self” as one that can include world phenomena seen over a broader area, especially phenomena certain unit elements “dynamically form cluster/assemblage.” Through such process, I reveal double movements contained in self after the pattern of autopoiesis theory. The movements play roles in stabilization and destabilization, as well as structurization and functionalization. Finally, I point up the difference with Bateson’s “self” who advanced cybernetics.

著者

仲島陽一 [著]

出版者

行人社

巻号頁・発行日

2018

著者

松元 忠士

出版者

奈良教育大学

雑誌

奈良教育大学紀要. 人文・社会科学 (ISSN:05472393)

巻号頁・発行日

vol.32, no.1, pp.59-69, 1983-11-25

---

Aus Bruno's Wendung "Libertas philosophica" in dem letzte 16 Jhr. stammt die Idee "Libertas Philosophandi", welche durch Chr. Wolff in Deutschland in 18 Jhr. allgemein wurde. Sie war damals nur ein Protestidee gegen die religious Unterdrucken. Neuere Wissenschaft, vor allem Copernicanische Kosmologie war noch wegen der Ubertretung der Bibel der Gegenstand der Unterdrdcken durch Romkirche. Nach die Galileos Verteidigung ihrer Theorie erleidet die Kondemnation in Rom in 1616, zuerst rechtfertigte sich Tommasso Gampanella theoretisch "Libertas philosophandi" in Apologia pro Galileo. Unsere Schrift analysiert den historischen Prozess der Gestaltung deren Idee seit dem letzte 16 Jhr..

著者

岡崎文明 [ほか] 著

出版者

昭和堂

巻号頁・発行日

1994

著者

長澤 英俊

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2005, no.56, pp.234-244,13, 2005-04-01 (Released:2009-07-23)

参考文献数

9

---

Dummett and Wright doubt the coherence of vague predicates. Dummett claims that the rules for such predicates are themselves inconsistent. Wright takes the sorites paradox to constitute a great difficulty for the view that a user of a vague term follows a rule. Wittgenstein says that rules can be created or modified, if they need to be. Here is a clue to solve the problem of the coherence of vague predicates. But cannot we explain their consistency without recourse to the idea of following a rule? Davidson's theory of inter-pretation sheds light on the question. For, according to Davidson, our linguistic activity presupposes that we should treat an interpretee as a rational being who has a lot of true beliefs about the world. This approach opens up the possibility of thinking of vagueness as a semantic matter. The meaning of a vague predicate depends on the situation in which it is used. But, even if the situation is determined, another kind of indeterminacy (which I think is semantic) remains. Hence the sorites paradox. Epistemicism holds that vagueness comes from ignorance (which I think is also semantic). Does vagueness as semantic indeterminacy or ignorance imply the renunciation of bivalence? Not necessarily. As indeterminacy of translation is compatible with bivalence, so is semantic indeterminacy or ignorance.

著者

遠藤 徹

出版者

山口大学哲学研究会

雑誌

山口大学哲学研究 (ISSN:0919357X)

巻号頁・発行日

no.7, pp.1-42, 1998

---

出生前検査で遺伝子に障害の素質をもつことが明らかになった胎児を親の意志によって中絶することが合法的に、或いは法の規制外で、既に行われ始めている。重大なこのことの是非を問う。 問題はこの行為が殺―人に当たらないかであるが、胎児や重度障害者の身分を「人」との関係でどうとらえるかが議論の分かれ目となる。障害胎児中絶の是非は一方で高等動物の、他方で嬰児や幼児の、殺害の是非の問題とも連関せざるを得ず、それら広範囲に及んで展開されている議論に目を通しながら、我々としての見解を確立することが求められる。障害胎児が「人」と連続性をもつ存在であることが否定し得ない以上、その中絶を殺「人」でないと主張することは不合理である―これが我々の見解である。 結局、是認論は、それが殺人ではあっても、許される殺人であるとの立場からのみ可能であろう。ではいかなる意味で許されるのか。その検討は是認がどこにどう立つことであるかを明らかにする。しかし問題を真に哲学的=倫理学的に十分に論じるためには、そもそも殺人禁止はいかなる根拠に基づく、どこから与えられる命令であるのか(―それは「生きる権利」がいかなる根拠で、誰(何)から与えられるのか、ということと不可分な問題であるが)、是認・否認の立場はそれにどのようにかかわるのか、が明らかにされなければならない。命令の与え主が少なくとも「自然」、さらに遡れば自然の創造者(神)であることが見届けられるとき、自然環境破壊とは別の、もう一つの"自然破壊"が現代人の根底で進行していることが浮かび上がると共に、いったい我々はもはやどこに立って自己の正しさを主張し得るのか、―最根源的問いへ突き返される。

著者

竹内 綱史

出版者

龍谷哲学会

雑誌

竜谷哲学論集 (ISSN:09176284)

巻号頁・発行日

no.25, pp.1-32, 2011

著者

竹内 綱史 Takeuchi Tsunafumi タケウチ ツナフミ

出版者

大阪大学大学院文学研究科哲学講座

雑誌

メタフュシカ (ISSN:13426508)

巻号頁・発行日

no.40, pp.13-26, 2009-12

著者

菊地 建至

出版者

京都大学哲学論叢刊行会

雑誌

哲学論叢 (ISSN:0914143X)

巻号頁・発行日

no.24, pp.51-63, 1997

著者

坂出 祥伸 大形 徹 大庭 脩

出版者

関西大学

雑誌

一般研究(B)

巻号頁・発行日

1993

---

私たちは、上記の課題について、哲学・医学・古文字学の三方面から二年かけて研究した。私たち三名の研究者が毎週1回集まって(引書)を読み、その注釈と翻訳を行った。また私たちは2年間に5回の研究発表会を開いた。第1回1993年9月11日京大会館 猪飼祥夫「脈書」と「引書」の性格第2回1993年11月4日京大会館 工藤元男睡虎地泰簡「日書」に現れた治病・鬼神関係資料をめぐって第3回1994年10月22日近つ飛鳥博物館 永田英正 長城守備隊の勤務第4回1994年11月20日京大会館 大形徹 新出土資料より見る鬼と気の問題第5回1995年1月29日京大会館 坂出祥伸 出土医書にみえる自然リズムにもとづく治病・養生 大庭脩 武威早灘坡王杖簡冊の復原 以上の共同研究によって、私たちは以下のような新しい知見を得た。1)張家山出土<引書><脈書>には早くも、天・地の気の運動と人間の身体の気の運動とを同調させれば、長生が獲得できるという考えが説かれている。2)<引書><脈書>には、疾病の原因として、気の流れの不調が挙げられている。しかし、鬼による病因論は、これらの資料には見えない。3)馬王堆漢墓医書と同様に、張家山出土医書も、鍼による治療はまだ記述されていない。それらは灸による治療を記述しているに過ぎない。また、これらの資料には、十二経脈に関する祖型的記述は見えているが、しかし、それらはまだ五臓と関係づけられていない。

著者

吉満 昭宏 浜崎 盛康 Yoshimitsu Akihiro Hamasaki Moriyasu

出版者

琉球大学人文社会学部

雑誌

人間科学 : 琉球大学人文社会学部人間社会学科紀要 = Human sciences : bulletin of Faculty of Humanities and Social Sciences, University of the Ryukyus, Department of Sociology and Human Sciences (ISSN:13434896)

巻号頁・発行日

no.39, pp.59-92, 2019-03

---

本論文では、クリティカル・シンキングが「道理性」を旨とし、「最適解」の主要なオルガノンであることを論じる。まずはアリストテレスまで遡り、 道理性の起源を探ってみる(第1節)。次に、現在の哲学系クリティカル・ シンキングについての概要を与え(第2節)、これを道理性の概念と結び付 けて論じる(第3節)。更に、最適解とその導出について論じ(第4節)、 この技法をクリティカル・シンキングと教育(いわゆる「新しい能力」)と に結び付けて論じる(第 5・6 節)。最後に、以上を踏まえて、今後の課題 を提示する。

著者

小澤 克彦

出版者

岐阜大学

雑誌

岐阜大学教育学部研究報告 人文科学 (ISSN:02865556)

巻号頁・発行日

vol.53, no.1, pp.49-58, 2004

著者

澤里 翼

出版者

一般社団法人 日本教育学会

雑誌

日本教育学会大會研究発表要項

巻号頁・発行日

vol.68, pp.130-131, 2009

著者

和泉 悠

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2018, no.69, pp.32-43, 2018

---

<p>This paper examines the semantics of Japanese generic sentences that involvereference to gender stereotypes and considers how they possibly contribute to thepresence and perpetuation of sexual harassment. The main strategy of the paper is,first, to uncover the possible ways in which sentences that contain the explicit deonticmodal expression in Japanese beki (roughly corresponding to ought) contributeto the cases of hostile environment sexual harassment, and second, to compare theexplicitly modal sentences and generic sentences that contain no explicit modal inorder to show that the latter also express modal, normatively laden contents. As astandard theory of deontic modality, I apply Angelika Kratzer's analysis of ought toJapanese sentences containing beki. For the sake of concrete illustration, I also introduceAsher and Morreau's (1995) analysis of generics and extend it to Japanese examples.The comparison shows that, insofar as the uses of explicitly normative sentencessuch as "All women ought to wear a skirt" contribute to hostile environmentharassment, implicitly normative sentences such as "Women wear a skirt" make asimilar, if not equal, contribution to the legitimization of gender-specific norms. Thepaper concludes with the suggestion that we pay more attention to generic sentenceswith gender-specific terms, and that we use explicit quantifiers and singularterms more often than not to avoid ambiguity and possible inadvertent consequences.</p>

著者

村上 陽一郎

出版者

東洋哲学研究所

雑誌

東洋学術研究 (ISSN:02876086)

巻号頁・発行日

vol.40, no.1, pp.96-124, 2001

著者

信原 幸弘

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2008, no.59, pp.97-114,L13, 2008

---

Brain science attempts to understand our minds by exploring our brains. What kind of understanding of minds does brain science bring forth? Is it fundamentally different from, or just an extension of, everyday understanding of mind? The aim of this paper is to clarify the relation between these two understandings. Brain science seems to mechanize our minds. It enables us to read or control the mind by treating the brain mechanistically. What, exactly speaking, is it to mechanize the mind? It consists, we may say, in understanding the mind in nomological terms. Brain science explores lawlike relations between brain states and through it attempts to clarify the relations between mental states which correlate with those brain states. So it is the aim of brain science to understand the mind nomologically. As for everyday understanding of the mind, we usually understand it in rational terms by grasping reasonrelations between mental states, though sometimes understanding certain aspects of it nomologically or mechanistically. Here arises the question whether it is really possible to understand the mind both in rational and nomological terms? If rationality is not reducible to nomologicality as Davidson argues in his thesis &ldquo;the Anomalism of the Mental&rdquo;, it is not possible to understand the mind nomologically as long as the mind is what is understood in everyday terms. We had better say that brain science, in fact, does not clarify the mind. It merely clarifies the brain.

著者

斉藤 了文

出版者

京都大学文学部哲学研究室

雑誌

京都大学文学部哲学研究室紀要 : Prospectus

巻号頁・発行日

no.6, pp.1-31, 2003-12-01