著者

池田 秀三

出版者

京都大学文学部 中国哲学史研究会

雑誌

中国思想史研究 (ISSN:03883086)

巻号頁・発行日

no.21, pp.1-29, 1998-12

著者

長尾 真

出版者

一般社団法人電子情報通信学会

雑誌

電子情報通信学会技術研究報告. FACE, 情報通信倫理

巻号頁・発行日

vol.95, no.261, pp.55-65, 1995-09-25

---

自然科学の発展は目覚しい。それは古典力学から量子論へといった質的転換をとげ、今日では科学技術という1つの概念さえ出来上がった感がある。こういった科学の発展を哲学的、歴史学的に考える学問として科学哲学がある。本稿はこれまでの科学哲学の考え方を批判し、新しい科学哲学的立場を明かにするとともに、科学は価値中立であるが工学はそうでないこと、工学は人間を中心として価値概念を伴った設計という立場から科学技術を駆使するものであって、工学の方が科学技術よりはるかに困難であるが崇高な倫理的課題を伴ったものであることを明かにする。

著者

栗田 英彦

出版者

日本宗教学会

雑誌

宗教研究 (ISSN:03873293)

巻号頁・発行日

vol.89, no.3, pp.471-494, 2015-12-30

---

本論文では、哲学者・井上哲次郎によって構想された将来の宗教-「倫理的宗教」-と、それに対する改革派宗教者らの批判から、「修養」と呼ばれる宗教性を帯びたカテゴリーが生まれてきたことを論じる。明治三〇年代における教育からの宗教の排除と倫理教育への宗教の必要性という矛盾した要求のなかで、井上も宗教者らも新しい宗教のあり方を模索していた。それゆえ、宗教者たちは倫理的宗教論の抽象性を批判しつつ、その諸聖賢などの理想の人格や内観や坐禅といった具体的な実践をそこに結びつけることで、より実践的な倫理的宗教、すなわち「修養」を生み出した。さまざまな論者によって「修養」概念は用いられ、倫理と宗教、宗教と宗教の境界を超えて展開する超宗教的なカテゴリーとして、戦前日本で幅広い影響を与えることになったのである。

著者

久米 暁

出版者

京都大学哲学論叢刊行会

雑誌

哲学論叢 (ISSN:0914143X)

巻号頁・発行日

vol.39, pp.27-45, 2012

著者

中田 考

出版者

山口大学哲学研究会

雑誌

山口大学哲学研究 (ISSN:0919357X)

巻号頁・発行日

vol.17, pp.65-94, 2010-03-24

---

The aim of this paper is to show the Idealtypus of the Islamic politics, i.e., the Caliphate (Khilāfah), which is the key concept to understand the contemporary so-called Islamic movements because the Caliphate is still the normative Islamic polity binding on Muslims as The Encyclopedia of Islamic Jurisprudence (al-Mawsū'ah al-Fiqhīyah) which is endorsed by the Ministry of the Religious Endowments and Islamic Affairs of Kuwait clarifies that the establishment of the Caliphate is obligatory by consensus of Islam...

著者

李 剣楠

出版者

九州大学中国哲学研究会

雑誌

中国哲学論集 (ISSN:03856224)

巻号頁・発行日

no.37, pp.20-57, 2012-12

著者

志位 和夫

出版者

日本共産党中央委員会

雑誌

前衛 (ISSN:13425013)

巻号頁・発行日

no.533, pp.p224-241, 1986-04

著者

平川 秀幸

出版者

科学基礎論学会

雑誌

科学基礎論研究 (ISSN:00227668)

巻号頁・発行日

vol.24, no.2, pp.59-65, 1997-03-31 (Released:2010-05-07)

参考文献数

15

---

ガストン・バシュラールの科学論 (épistémologie) の重要な特徴の一つは, 「科学的精神の心理学」とも自称しているように, 合理的で客観的と言われる科学的活動を, 探究者たちの個人的・間主観的な心理的内実への分析を通じて説明していることである。ところで客観性を心理的なものに結び付ける仕方は一般に「心理学主義」と呼ばれ, 特に英米系の形式論理学的な科学哲学の伝統では否定的に評価されることが多い。何故ならそれが, 論理学的法則を経験的で偶然的でしかない心理学的法則に還元することによって, 科学の合理性や客観性を揺るがすと考えられるからだ。同様の批判はバシュラールに対してもあり, 例えばCanguilhemは次のように危惧を表明している。「科学の進歩の条件を認識論的障害の精神分析の中に見出そうとすることは, 科学が客観性を要求するという点において, その権威を失墜させないだろうか」1。またGuttingは, 「間主観性の心理学によって知の客観性を保証する」 (RA, 12) というバシュラールのアプローチを「科学的正当化や科学的客観性についての合意説」として解釈しながら, それが「科学的客観性の基盤」の説明として不十分であると批判している2。しかしこの点で興味深いのは, そうした批判を顧慮しながらもバシュラールが, 自らのそれは「心理学主義と非心理学主義の弁証法」(ibid) 乃至「脱心理学化の心理学」(ibid, 27) なのだと言って, それと所謂心理学主義との差異を強調しつつ, 形式論理学的な立場を逆批判していることである。「論理主義が目指す知の論理的基礎の探究は, 合理主義が包摂する知の科学論的研究を汲み尽くせない」(ibid, 18), 「方法を機械的なものにしようとしたのは形式主義の知識論的誤謬である」(ibid, 25) 。では, バシュラールのこのような形式論理学的科学哲学への批判と, 「脱心理学化の心理学」という意味での〈心理学主義〉の擁護は, 一体どのように理解されたらよいのだろうか。一見それは, 客観性の基礎を形式論理学的科学哲学が論理的なものに求めたのに対し, 単に心理的なものを再定立させているようにも見える。換言すれば, 両者は客観性の「保証」や「基礎」という観念について一定の了解を共有しながら,「客観性の基礎とは何か」なる問いへの相異なる答えとして対立しているのだということだ。しかし本稿で提示したい解釈は, これとは別のものである。即ちバシュラールにおいて第一に問われるべきは「彼において『客観性の保証』とはそもそも如何なることか」という問題なのであり, 彼における「論理学対心理学」の対立構図の根底には, 科学やその客観性について, 一般的なそれとは根本的に異なる見方が潜んでいるのではないかということである。本稿の課題は, このような問題観点からバシュラールの客観性概念を検討し, 彼の〈心理学主義〉は, 彼独特の問題機制とそれに伴う客観性概念に基づいて必然的に要求されるものであり, しかも形式論理学的科学哲学からの批判をも退け得る積極的な主張であることを示すことにある。

著者

高井 ゆと里

出版者

日本生命倫理学会

雑誌

生命倫理 (ISSN:13434063)

巻号頁・発行日

vol.32, no.1, pp.12-20, 2022-09-28 (Released:2023-08-01)

参考文献数

41

---

本稿では、医療資源の分配をめぐる正義を論じる政治哲学や生命倫理学の議論が希少性疾患をどのように扱 うかを批判的に吟味する。まず、コスト対効用比に注目するQALY評価は、希少性疾患の治療費が総じて高 く、またその現状は正義とは無関係の資本主義の論理によるものであるため、希少性疾患を不当に不利に扱うものである。他方で運の平等主義は、実際の分配則として同時に支持される仮想的保険市場が希少事例を除外するため、やはり希少性疾患に対して不利な理論とならざるを得ない。加えて、いずれの理論もそのうちに健常主義的な前提を抱えており、しばしば「障害」カテゴリーと密接な関係にある希少性疾患(患者)に対して差別的な議論を展開してもいる。希少性疾患の患者集団がそのもとに置かれている不正義を解消するためには、分配的正義論における健常主義を乗り越えるのみならず、社会の障害者差別を可能な限り解消し、希少性疾患の研究開発の遅れを産み出してきた、医学研究を取り巻く環境をも変える必要がある。

著者

大峰 光博 友添 秀則 長島 和幸

出版者

日本体育・スポーツ哲学会

雑誌

体育・スポーツ哲学研究 (ISSN:09155104)

巻号頁・発行日

vol.35, no.1, pp.7-19, 2013 (Released:2014-04-16)

参考文献数

78

被引用文献数

2 1 1

---

In this study, we focus on arguing about whether retaliatory-hit-batsman is right or wrong, elicit issues which should be solved by reviewing each theorist's theory which is different from each view and aim to provide a new viewpoint for the argument by addressing these issues. As a first issue, we suggest whether retaliatory-hit-batsman which is performed against the intentional hit by the opponent's pitch is appropriate for the justifiable defense or not. We discuss the issue in accordance with the finding based on the fields of legality and legal philosophy in which there are accumulated discussions about the justifiable defense. As a result, “imminent and unlawful infringement” is suggested as a condition which necessitates the use of justifiable defense and it was concluded that because it's too difficult to consider the retaliatory hit batsman which is performed against the intentional hit by the opponent's pitch as the justifiable defense, it's not justified from the viewpoint of justifiable defense.As a second issue, we question whether priority should be given to the external principles (the agreement of participants) or internal principles (the excellence) of the game. We address the issue by reference to Rawls and MacIntyre's theories. The result here are as follows: with the Rawls' stance of liberalism, agreement is acquired with the external principles, and on the other hand, with the MacIntyre's stance which is communitarianism with which the concept of “good” has the priority, internal principles (the excellence) should be given the priority. Furthermore, sustaining the game might be more difficult if the agreement is considered as the more important matter than the excellence. Therefore, even if there is the agreement of participants for retaliatory-hit-batsman, when the excellence of the game is undermined, we suggest that retaliatory-hit-batsman is not permitted.

著者

Kaoru Kurogi

出版者

北海道大学大学院 理学院 科学基礎論研究室

雑誌

Linkage: Studies in Applied Philosophy of Science (ISSN:24359084)

巻号頁・発行日

vol.2, pp.15-22, 2022-04-22 (Released:2022-04-28)

---

ポパーの反証主義は「科学の条件は反証可能であること」という提言のもとに科学と擬似科学の線引き基準を設定した理論であり、一般に科学から帰納の問題を排した、仮説演繹主義の哲学として認識されている。ポパーの科学哲学が生物体系学内部の方法論論争において頻繁に援用された事例を概観し、反証主義の個別科学への適用とその限界を示しつつ「験証度の理論」を中心にポパー哲学の再評価を試みる。そして仮説演繹主義を延長した、より包括的な反証主義解釈を提示する。

著者

今野 元

出版者

愛知県立大学外国語学部

雑誌

紀要. 地域研究・国際学編 = Journal of the School of Foreign Studies, Aichi Prefectural University: Area Studies and International Relations (ISSN:13420992)

巻号頁・発行日

no.55, pp.29-56, 2023-03-24

著者

亀田 達也

出版者

日本社会心理学会

雑誌

社会心理学研究 (ISSN:09161503)

巻号頁・発行日

vol.38, no.3, pp.62-63, 2023-03-31 (Released:2023-03-31)

参考文献数

8

著者

池田 久美子

出版者

教育哲学会

雑誌

教育哲学研究 (ISSN:03873153)

巻号頁・発行日

vol.1981, no.44, pp.18-33, 1981-11-15 (Released:2009-09-04)

参考文献数

18

---

The experience-oriented learning was heavily criticized as causing learners to 'crawl-about' for trivial facts. But this criticism not only failed to take account of the potential of proliferation of codes formed through experience-oriented learning, but also disturbed the study of their proliferation. A similar mistake was made also by those who defended the experience-oriented learning. Both, the accuser and the defender of the experience-oriented learning, were equally restricted within the frame of the dichotomy of 'experience' and 'knowledge' distorted by a deductive theory of knowledge.Contrary to this dichotomy, it is necessary to construct the theory of learning on the basis of the logic of abduction. The author tries to prove that learning should be regarded as a proliferation of codes; hence the learner first of all must try to transform codes temporarily by abduction. The codes activate the inherent selfproliferating tendency when they fulfil the required conditions to cause abduction.It is through the very 'crawling-about' that these conditions are fulfilled, so it is absurd to maintain that the 'crawling-about' prevents the learner from growing in knowledge. The 'crawling-about' is never fruitless, but should be accepted as the indispensable foundation for subsequent learning.

出版者

The Philosophy of Science Society, Japan

雑誌

科学哲学 (ISSN:02893428)

巻号頁・発行日

vol.41, no.2, pp.2_101-2_134, 2008 (Released:2009-08-31)

参考文献数

7

著者

柏葉 武秀

出版者

北海道大学大学院文学研究科応用倫理研究教育センター

雑誌

応用倫理 (ISSN:18830110)

巻号頁・発行日

vol.3, pp.34-44, 2010-03

---

本稿では、分析的伝統に立脚する現代の倫理学、とりわけリベラリズム政治哲学は障害者を公正に扱いえないという通説を検討する。たとえば、ロールズの社会契約論は正義の名にふさわしいまっとうな社会についての構想から障害者を排除していると強く批判されてきた。本稿の目的は、このリベラリズム政治哲学と障害学を架橋する可能性を探究することにある。本稿は以下の4節に分けられる。まず、障害者への財の分配をめぐって戦わされたロールズとセンの論争を瞥見する。次に、ロールズの政治的人格論こそが政治領域で障害者を不公正にあつかってしまう原因であると示したい。3節では、障害者の政治的・道徳的地位を基礎づけるには、自身の「ケイパビリティ・アプローチ」がロールズ正義論への最善の代替案だというヌスバウムの主張を跡づける。最後にケイパビリティ・アプローチが直面せざるをえない二つの問題を指摘する。

著者

橋本 祐子

出版者

有斐閣

雑誌

論究ジュリスト = Quarterly jurist (ISSN:21871302)

巻号頁・発行日

no.22, pp.34-40, 2017

著者

入江 俊夫

出版者

The Philosophy of Science Society, Japan

雑誌

科学哲学 (ISSN:02893428)

巻号頁・発行日

vol.45, no.2, pp.115-129, 2012 (Released:2016-01-15)

参考文献数

26

---

This paper concerns so called ‘concept formation thesis' that we can find in Wittgenstein's philosophy of mathematics. I will deal with this topic by focusing on his view of the relation between a problem and its solution in mathematics. In his ‘middle' period, he had the view that some problems (or conjectures) expressed by the sentences involving quantification over infinite domains are senseless. This is very important because it suggests that the problem-solution relation is such that the solution gives the grammar to the problem. In a special sort of language activity, ‘riddle', words in the question also receives some new meanings from the answer. I will compare mathematics with riddle, which enables us to see the change of perspective that determines similarity and dissimilarity.

著者

中村 信隆

出版者

日本哲学会

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2018, no.69, pp.215-229, 2018-04-01 (Released:2018-08-01)

参考文献数

19

---

Many philosophers suspect that the emotion of shame cannot play a significant role in morality because shame is the reaction to others’ contempt and therefore, a heteronomous emotion. This paper aims to defend the view that shame is a morally significant emotion by focusing on one form of reproach —“shame on you.” We employ this reproach, for example, with a President who establishes discriminatory policies or a scientist who falsifies data in his academic paper and in these cases, we assume this reproach is morally important. Therefore, what does “shame on you” imply? How can it be morally justified? Moreover, what are its characteristics? In this paper, I answer these questions by clarifying the notions of shame and self-respect. The paper proceeds as follows. First, I resolve the issue of autonomy and heteronomy in the emotion of shame based on Gabriele Taylor’s observation that shame contains two elements — a self-directed adverse judgment and a notion of an audience. I argue that the adverse judgment is always rendered autonomously, but the audience can be either autonomous or heteronomous; essentially, agents feel shame either in their own eyes or in the eyes of others. Second, I explain the meaning of “shame on you” and demonstrate the moral validity of this reproach by referring to the nature and classification of self-respect. Finally, I examine the distinctive significance of “shame on you.” Examining the different characteristics of shame and guilt, I argue that this form of reproach involves more a comprehensive assessment of the agent than other forms of reproach that concern, for example, the violations of moral rules.

著者

河島 一郎

出版者

東京大学教養学部哲学・科学史部会

雑誌

哲学・科学史論叢 (ISSN:13446185)

巻号頁・発行日

no.8, pp.47-78, 2006